ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________ |
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ |
"03" жовтня 2006 р. | Справа № 10/197/06 |
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Мишкіної М.А.
суддів Сидоренко М.В.,
Таценко Н.Б.
Склад судової колегії змінювався розпорядженнями голови Одеського апеляційного господарського суду № 70 від 12.07.2006 р., № 110 від 25.09.2006 р.
при секретарі судового засідання Іоффе С.
за участю представників сторін:
від позивача: не з’явився; повідомлений належним чином;
від відповідача 1: не з’явився; повідомлений належним чином;
від відповідача 2: не з’явився; повідомлений належним чином;
від відповідача 3: не з’явився; повідомлений належним чином;
Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги АКБ „Форум” та ЗАТ „Альфа-Банк”
на рішення господарського суду Миколаївської області від 26.05.2006 р.
по справі № 10/197/06
за позовом АКБ „Форум”
до відповідачів: 1. ТОВ „Агропродукт”
2. ВАТ „Агроекспорт”
3. ЗАТ „Альфа-Банк”
про стягнення в солідарному порядку заборгованості в сумі 3 182 257 грн.
ВСТАНОВИВ:
20.03.2006 р. АКБ „Форум” звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою від 17.03.2006 р. про стягнення в солідарному порядку на його користь з відповідачів заборгованості у розмірі 3182257 грн., з яких 2900000 грн. номінальна вартість емітованих ТОВ „Агропродукт” облігацій, які куплені АКБ „Форум” і станом на 06.03.2006р. у кількості 2900 штук є власністю позивача; 282257 грн. –нараховані за другий –четвертий купонні періоди проценти.
В обґрунтування позову позивач посилається на умови договору поруки б/н від 20.05.2005 р., укладеного між позивачем, ТОВ „Агропродукт” та ВАТ „Агроекспорт”, умови дострокового викупу облігацій та порядку виплати за ними процентного доходу, визначені в Інформації про випуск облігацій ТОВ „Агропродукт”; обов’язки ЗАТ „Альфа-Банк” як андеррайтера випуску облігацій з забезпечення виконання відповідачами 1, 2 умов дострокового викупу облігацій та сплати процентного доходу, що ним не виконані. Правовими підставами позову визначені ст. ст. 20, 147, 163-165, 224-229 Господарського кодексу України, ст. ст.15, 16, 526-528, 540, 541, 543, 549 Цивільного кодексу України.
Заявою від 24.05.2006 р. позивач надав пояснення щодо стягуваної суми грошових коштів з її розрахунком.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 26.05.2006 р. (суддя Горобченко Д.М.) позов задоволено частково, присуджено до стягнення з ТОВ „Агропродукт” та ВАТ „Агроекспорт” по 1591128,50 грн. боргу, 12750 грн. державного мита та 59 грн. витрат з ІТЗ судового процесу (з кожного).
В позовних вимогах про стягнення в солідарному порядку заборгованості з ЗАТ „Альфа-Банк” відмовлено.
Судове рішення мотивоване наступним:
- заборгованість за договором № Т-110/05; 134-К від 19.05.2005 р. підлягає стягненню в солідарному порядку з ТОВ „Агропродукт” та ВАТ „Агроекспорт” відповідно до норм чинного законодавства (ст. ст. 194, 195, 198, 509, 526, 530, 599 Цивільного кодексу України); ст. 2 Закону України „Про цінні папери і фондову біржу”, Положення про порядок випуску облігацій підприємств, умов Інформації про випуск іменних процентних облігацій ТОВ „Агропродукт”.
- ЗАТ „Альфа - Банк” є лише уповноваженою особою з торгівлі цінними паперами, повіреним та агентом емітента, не має зобов’язань у зв’язку з випуском облігацій, тому у стягнення заборгованості за договором № Т-110/05; 134-К від 19.05.2005 р. з третього відповідача слід відмовити (ст. 1000 Цивільного кодексу України).
Не погодившись з судовим рішення, АКБ „Форум” звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення господарського суду від 26.05.2006 р. частково, а саме стягнути з усіх трьох відповідачів солідарно на користь позивача 3182257 грн.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги АКБ „Форум” вказує на неправильне застосування судом норм матеріального права при відмові у позові до ЗАТ „Альфа-Банк” та незастосування норм ст. ст. 553, 554 Цивільного кодексу України про солідарну відповідальність боржника і поручителя, а саме:
- усі три відповідачі повинні нести солідарну відповідальність, оскільки матеріальні збитки у розмірі 3182257 грн. виникли у позивача в результаті їх спільних дій;
- ЗАТ „Альфа-Банк” допустив бездіяльність шляхом нездійснення жодних дій щодо організації дострокового викупу облігацій за зверненням позивача у листопаді 2005 р. в порушення вимог Правил здійснення торговцями цінних паперів комерційної та комісійної діяльності по цінних паперах та умов Інформації про випуск іменних процентних облігацій ТОВ „Агропродукт” (надалі - Інформація), що призвело до нестягнення вчасно боргу з Емітента та поручителя і втрати такої можливості; відтак ЗАТ „Альфа - Банк” має нести відповідальність згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України.
- при підписанні посадовими особами ЗАТ „Альфа-Банк” Інформації введено в оману потенційних покупців облігацій, оскільки третьому відповідачу було відомо про фінансовий стан Емітента та поручителя та факт розкрадання грошей з ТОВ „Агропродукт” та ВАТ „Агроекспорт”;
- суд першої інстанції неправильно застосував ст. ст. 553, 554 Цивільного кодексу України, стягнувши борг з ТОВ „Агропродукт” та з ВАТ „Агроекспорт” по 50% суми з кожного окремо, а не солідарно як того вимагав позивач.
З рішенням суду першої інстанції не погодився також ЗАТ „Альфа-Банк”, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення від 26.05.2006 р. в частині стягнення з ТОВ „Агропродукт” та ВАТ „Агроекспорт” заборгованості, встановивши солідарну відповідальність цих відповідачів перед АКБ „Форум” щодо стягнення заборгованості у розмірі 3182257 грн. Скаржник вважає, що судом неправильно застосовані положення ст. ст. 543, 554 Цивільного кодексу України при стягненні з відповідачів суми заборгованості у рівних частках, а не солідарно згідно з вимогами закону.
У відзиві на апеляційну скаргу АКБ „Форум”, що надійшов від ЗАТ „Альфа-Банк”, третій відповідач викладає свої заперечення, мотивуючи їх наступним:
- норми законодавства, на які посилається АКБ „Форум” стосуються взаємовідносин торговця цінними паперами при здійсненні комісійної діяльності по відношенню до ТОВ „Агропродукт”, з яким у ЗАТ „Альфа-Банк” був укладений договір доручення № 1-Е від 28.04.05 р., тому клієнтом ЗАТ „Альфа-Банк” є саме перший відповідач, а не АКБ „Форум”, по відношенню до якого ЗАТ „Альфа-Банк” не мав будь-яких зобов’язань з попередження про ризики конкретної угоди;
- ЗАТ „Альфа-Банк” у відповідності з умовами Інформації та договору доручення № 1-Е від 28.04.05 р. виконував свої зобов’язання з дострокового викупу облігацій, але Емітент (ТОВ „Агропродукт”) не надав йому повноваження для укладання з власниками облігацій від імені та за рахунок Емітента договорів дострокового викупу облігацій та не перерахував Банку кошти для виплати; згідно п. 6.1.1 договору доручення андеррайтер (агент) не несе відповідальність перед власником облігацій за невикуп облігацій та невиплату по ним доходу, якщо це сталося внаслідок дій Емітента;
- ЗАТ „Альфа-Банк” керувався лише офіційно оприлюдненою інформацією про Емітента, зокрема, Інформацією про випуск облігацій, не знав і не міг знати про порушення кримінальної справи по факту розкрадання грошей з ТОВ „Агропродукт”.
У зв’язку з викладеним ЗАТ „Альфа-Банк” просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги АКБ „Форум”.
ТОВ „Агропродукт” та ВАТ „Агроекспорт” не скористались наданим їм правом прийняти участь в засіданнях суду апеляційної інстанції, відзиви на апеляційні скарги від них не надходили.
Перевіривши матеріали справи, повноту встановлення її обставин та відповідність ним висновків суду першої інстанції, правильність застосування норм матеріального і процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів відхиляє доводи апеляційних скарг, наведених скаржниками підстав для зміни оскаржуваного рішення не вбачає і вважає, що рішення від 26.05.2006 р. підлягає скасуванню частково виходячи з наступного.
Судом апеляційної інстанції в процесі апеляційного перегляду встановлено наступне.
ТОВ „Агропродукт” (надалі –Товариство, Емітент) на зборах учасників товариства прийняло рішення про емісію облігацій загальною номінальною вартістю 35 млн. грн. кількістю 35 тис. шт., що було затверджене Протоколом № 6 від 16.03.2005 р. Метою залучення отриманих від продажу облігацій коштів є збільшення потужностей маслоекстракційного заводу та будівництво глибоководного причалу (п. 11 Інформації про випуск іменних процентних облігацій, що опублікована в „Бюлетені „Цінні папери України” № 101-102 від 06.05.2005 р.).
Відповідно до п. 11.4 Інформації зобов’язання Емітента з дострокового викупу облігацій, виплати процентного доходу та погашення облігацій забезпечені порукою ВАТ „Агроекспорт”, який зобов’язався укласти договір поруки з кожним власником облігацій, який виявить таке бажання та звернеться для цього до уповноваженого торговця ЗАТ „Альфа-Банк” або безпосередньо до Емітента.
Згідно п. 11.8 Інформації власники облігацій, зокрема, мають право отримувати процентний доход в кінці кожного процентного періоду та надавати облігації для дострокового викупу відповідно до умов їх обігу у порядку, визначеному п. п. 13; 14.3 Інформації.
Продаж облігацій відбуватиметься через уповноваженого торговця цінними паперами ЗАТ „Альфа-Банк” з 17.05.2005 р. по 31.03.2010 р. (п. 12.1 Інформації) шляхом укладення останнім договорів від імені, за дорученням та за рахунок Емітента на купівлю-продаж облігацій.
Обіг облігацій є вільним на території України, здійснюється на рахунках у цінних паперах.
Право власності на придбані облігації виникає з моменту їх зарахування на рахунок у цінних паперах власника у зберігача та підтверджується випискою з цього рахунку.
Відповідно до п. 12.5 Інформації ТОВ „Агропродукт” призначає ЗАТ „Альфа-Банк” уповноваженим торговцем випуску та розміщення облігацій та агентом по виплатам.
ВАТ „Міжрегіональний фондовий союз” (надалі - депозитарій) згідно п. 18 Інформації призначений депозитарієм цінних паперів.
Погашення облігацій проводиться у порядку, вказаному у п. 14 Інформації, у строки з 11.05.2010 р. по 12.05.2010 р.
Згідно з договором № Т-110/05; 134-К купівлі-продажу цінних паперів від 19.05.2005р., укладеним між АКБ „Форум” та ТОВ „Агропродукт” в особі Торговця ЗАТ „Альфа-Банк” (надалі –Торговець, Третій відповідач), який діє на підставі Договору доручення на організацію розміщення цінних паперів № 1-Е від 28.04.2005 р., позивач придбав у Товариства пакет цінних паперів –процентні іменні облігації серії „В” в кількості 5000 шт. номінальною вартістю 1000 грн. кожна загальною вартістю 5038650 грн. на умовах сплати 17,5 % річних доходу (перший –другий купонний періоди), дата погашення облігацій 10.05.2010 р.
Договір купівлі-продажу діє до повного виконання його сторонами взятих на себе зобов’язань.
Платіжним дорученням № 49791 від 19.05.2005 р. позивач відповідно до умов п. 2.1 договору купівлі-продажу перерахував Емітенту 5038650 грн. оплати за облігації (а. с. 118).
Право власності на куплені облігації на підставі до п. 3.1 договору купівлі-продажу було переоформлене ТОВ „Фондовий капітал” (Зберігач) розпорядженням № 1097 від 20.05.2005 р. на виконання облікової операції (а. с. 119).
Згодом АКБ „Форум” продав частину облігацій, переоформив право власності на 2100 шт. облігацій на „КПФ Стирол” та ТОВ КБ „Столиця”, що підтверджується розпорядженнями № 1594 від 31.08.2005 р., № 1629 від 06.09.2005 р. (а. с. 120-121).
Таким чином, на момент звернення до господарського суду з позовом у березні 2006р. АКБ „Форум” залишався власником 2900 облігацій загальною номінальною вартістю 2900000 грн., про що свідчить надана ним виписка про залишок на рахунку в цінних паперах в ТОВ „Фондовий капітал”, складена станом на 03.03.2006 р. (а. с. 38).
Також у відповідності з Інформацією про випуск іменних процентних облігацій ТОВ „Агропродукт” між Емітентом, АКБ „Форум” та ВАТ „Агроекспорт” (надалі - Поручитель) 20.05.2005 р. був укладений договір, предметом котрого є зобов’язання Поручителя перед АКБ „Форум” (власник облігацій, емітованих ТОВ „Агропродукт”) в повному обсязі відповідати за виконання Емітентом зобов’язань за облігаціями згідно зареєстрованої Інформації про випуск облігацій, а саме: - виплати процентного доходу за облігаціями відповідно до порядку виплати процентного доходу, наведеного в Інформації; виплати номінальної вартості облігацій при їх погашенні відповідно до порядку, визначеному в Інформації; дострокового викупу облігацій відповідно до порядку дострокового викупу, затвердженого в Інформації.
Згідно п. 1.2 договору Поручитель та Власник ознайомлені з Інформацією про випуск облігацій і не мають жодних заперечень або непорозумінь стосовно її положень.
За умовами цього договору АКБ „Форум” як власник облігацій має право вимагати виконання вищезазначених зобов’язань від Поручителя у разі незадоволення його вимоги до Емітента щодо виплати процентного доходу та/або щодо дострокового викупу облігацій (п. п. 2.1 –2.2). Умови та строки звернення з такими вимогами до Поручителя, які строки виконанням останнім цих вимог Власника, визначені п. п. 2.2.1-2.3.1 договору, де передбачена можливість заявити ці вимоги Поручителю у разі відмови Емітента від виконання своїх зобов’язань згідно Інформації про випуск облігацій або відсутності відповіді Емітента на вимогу Власника.
Договір № 20.05.2005 р. діє до повного виконання сторонами своїх зобов’язань з врахуванням також умови його припинення, якщо Власник протягом трьох місяців з дня незадоволення його вимог до Емітента не висунув відповідної вимоги до Поручителя (п. п. 4.2.2, 6.1). Усі повідомлення за цим договором повинні здійснюватись у письмовій формі, надсилатись або вручатись особисто за адресами сторін (п. 6.2).
Також між ТОВ „Агропродукт” та ЗАТ „Альфа-Банк” (Емітент та Торговець) був укладений договір № 1-Е від 28.04.2005 р., відповідно до положень котрого Торговець зобов’язався за дорученням, від імені та в інтересах Емітента здійснити необхідні юридичні дії по розміщенню серед третіх осіб цінних паперів, емітованих Емітентом, у вигляді послуг, передбачених договором, по відношенню до випущених іменних процентних облігацій номінальною вартістю випуску 35 млн. грн.
Згідно п. 3.3.1 договору № 1-Е ТОВ „Агропродукт” призначило ЗАТ „Альфа-Банк” агентом з виплат по облігаціям.
Умовами договору чітко визначені права та обов’язки його сторін у зв’язку з усіма питаннями, що виникають в процесі первинного розміщення облігацій, виплатою процентного доходу, достроковим викупом облігацій і т. д., строки та черговість дій Емітента та Торговця для забезпечення обігу та викупу облігацій згідно умов, які викладені в Інформації про випуск облігацій.
Як зазначає позивач, несплата Емітентом процентного доходу за другий купонний період і затримка у попередньому платежі стала підставою для прийняття рішення про достроковий викуп облігацій відповідно до наведеного в Інформації порядку.
З матеріалів справи вбачається, що 01.11.2005 р. АКБ „Форум” надіслав Торговцю ЗАТ „Альфа-Банк” повідомлення про намір пред’явити для дострокового викупу 4900 облігацій ТОВ „Агропродукт” відповідно до зареєстрованої в ДКЦПФР Інформації про випуск облігацій і вповноважив Ільїнського С.В. надавати повідомлення про намір надання облігацій до дострокового викупу, отримувати та підписувати всі необхідні документи.
Це повідомлення (а. с. 37) отримано ЗАТ „Альфа-Банк” 01.11.2005 р. та зареєстровано за № 5637-23.
Дане повідомлення надане у строки, встановлені п. 14.3 Інформації (а. с. 34) –01.11.2005 р.; одночасно з виплатою процентного доходу за другий купонний період може здійснюватись достроковий викуп облігацій (15-16 листопада 2005 р., а. с. 33, 34; п. п. 13.1; 14.3 Інформації).
Як встановлено судом апеляційної інстанції, подальших дій з виконання обов’язків Торговця цінними паперами та агента по виплатам відповідно до Інформації про випуск облігацій та договору № 1-Е від 28.04.2005 р. ЗАТ „Альфа-Банк” не вчинив, що підтверджується ненаданням ЗАТ „Альфа-Банк” на вимогу суду доказів виконання дій, передбачених п. 14.3 Інформації, а саме, укладення договорів купівлі-продажу облігацій з Власником (АКБ „Форум”) від імені та за рахунок Емітента протягом 4-х робочих днів до дати дострокового викупу та перерахування як агентом по виплатам отриманих від Емітента коштів на рахунок продавця облігацій (позивача).
З письмових пояснень ЗАТ „Альфа-Банк” та пояснень його представника у засіданнях суду вбачається, що він вважає себе виконавшим зобов’язання повіреного за договором № 1-Е від 28.04.2005 р. та агента по виплатам в частині прийняття заяви від Власника, складання розрахунку сум коштів для викупу облігацій та надання Емітенту реєстру прийнятих заявок та розрахунку коштів для проведення дострокового викупу облігацій і остаточного розрахунку відповідно до п. 3.4.2 договору № 1-Е та Інформації про випуск облігацій. Але за його твердженням, відсутність подальших дій з виконання умов договору № 1-Е та Інформації була обумовлена порушенням ТОВ „Агропродукт” своїх зобов’язань як Емітента згідно договору № 1-Е від 28.04.2005 р. та Інформації, а саме, ненаданням ним ЗАТ „Альфа-Банк” повноважень на укладення з АКБ „Форум” договору дострокового викупу облігацій від імені та за рахунок коштів Емітента (не уклав договір доручення), повноважень на отримання зведеного облікового реєстру власників облігацій, незабезпеченням коштами для здійснення розрахунків по облігаціях (п. п. 3.4.1.3 договору, п. 14.3 Інформації).
Втім, системний аналіз змісту договору № 1-Е від 28.04.2005 р. та відповідної частини Інформації про випуск облігацій (п. 14.3) надає підстави для висновку, що порядок взаємодії Емітента та агента по виплатам встановлений таким чином: проведенню Емітентом дій з виконання своїх обов’язків повинно передувати з боку ЗАТ „Альфа-Банк” надання ТОВ „Агропродукт” реєстру прийнятих заявок та розрахунку коштів, необхідних для дострокового викупу з наступним наданням остаточного розрахунку, після чого укладаються договори доручення і передаються довіреності, укладається договір купівлі-продажу з власником облігацій, що пред’явлені до дострокового викупу, акумулюються та/або перераховуються грошові кошти на його поточний рахунок в ЗАТ „Альфа-Банк” згідно сум попереднього розрахунку (п. п. 3.4 договору № 1-Е, п. 14.3 Інформації).
Водночас, у матеріалах справи відсутні докази того, що ЗАТ „Альфа-Банк” вчинив необхідні дії з виконання у вищеназваному порядку своїх зобов’язань, а саме надав ТОВ „Агропродукт” реєстр прийнятих заявок від власників облігацій, які повідомили про намір достроково пред’явити облігації до викупу, зокрема, заявки від АКБ „Форум”.
Договір купівлі-продажу облігацій між ЗАТ „Альфа-Банк”, який не отримав повноважень на його укладення від Емітента, та АКБ „Форум” не укладався.
Надані на вимогу судової колегії матеріали, отримані через канцелярію суду 02.10.2006 р. з супровідним листом ЗАТ „Альфа-Банк”, не є належними доказами, що підтверджують доводи ЗАТ „Альфа-Банк” в цій частині: повідомлення про надання реєстру заявок від власників облігацій ТОВу „Агропродукт” (вих. № 2820-19.1-30334) датоване 06.05.2006 р., тобто складено в період, коли господарським судом Миколаївської області вже розглядалась справа (з березня 2006 р.); розрахунок нарахування процентного доходу –від 16.05.2006 р., тобто ці документи стосуються іншого, наступного періоду дострокового викупу та виплати процентного доходу (16.05.2006 р. –17.05.2006 р. –а. с. 34) згідно Інформації, про що повідомлення подається 05.05.2006 р. Відповідно до ч. 1 ст. 34 ГПК України ці докази не приймаються судом як такі, що не мають значення для даної справи.
Слід зауважити, що повідомлення Емітенту про достроковий викуп облігацій від 06.05.2006 р. згідно п. 10.5 договору № 1-Е від 28.04.2005 р. також не може вважатись отриманим ТОВ „Агропродукт” за відсутності передбачених п. п. 10.5.1-10.5.3 цього договору доказів надсилання (вручення) адресату, тобто не є належними.
З наведеного слід зробити висновок, що ЗАТ „Альфа-Банк” не виконав свої обов’язки як агент по виплатам та повірений за договором № 1-Е від 28.04.2005 р., а ТОВ „Агропродукт” не було повідомлено у встановленому договором та Інформацією порядку про намір АКБ „Форум” пред’явити облігації для дострокового викупу Емітентом, отже не мало фактичних підстав для виконання обов’язків, що випливають з п. 14.3 Інформації про випуск облігацій та п. 3.4 договору № 1-Е.
В свою чергу, АКБ „Форум” при укладенні договору купівлі-продажу цінних паперів № Т-110/05; 134-к з ТОВ „Агропродукт” в особі ЗАТ „Альфа-Банк” повинен був врахувати наведене, оскільки мав перевірити повноваження останнього як торговця цінними паперами, що діє на підставі договору № 1-Е від 28.04.2005 р. (преамбула договору № Т-110/05; 134-к).
Повідомивши про намір пред’явити облігації для дострокового викупу (а. с. 37), позивач висловив свою згоду з умовами дострокового викупу, викладеними в Інформації про випуск облігацій, і призначив вповноважену особу для вчинення дій з надання повідомлень про намір дострокового викупу облігацій.
Між тим, будь-яких доказів звернення вповноваженої особи –Ільїнського С.В. згідно доручення № 10/00-2 від 29.12.2003 р. з такими повідомленнями до ЗАТ „Альфа-Банк” відповідно до п. 14.3 Інформації про випуск облігацій АКБ „Форум” суду не надав, отже порядок дострокового викупу облігацій (абз. 2 п. 14.3 Інформації) був недотриманий позивачем.
Аналіз положень, викладених у п. 14.3 Інформації, щодо порядку вчинення Емітентом, Торговцем та Власником дій у разі подання облігацій для дострокового викупу, доводить до висновку: АКБ „Форум” для пред’явлення облігацій для дострокового викупу повинен був до 12 години дати дострокового викупу (15.11.2005 р.) перерахувати облігації в кількості, що вказана в повідомленні, на рахунок Емітента (ТОВ „Агропродукт”) в ВАТ „Міжрегіональний фондовий союз” (депозитарій), після чого ЗАТ „Альфа-Банк” як Агент з виплат протягом 2-х банківських днів перераховує грошові кошти на рахунок продавця (абз. 6 п. 14.3 Інформації). Причому вчинення цих дій є обов’язком Власника безвідносно того, чи дотримуються Агентом по виплатам та Емітентом їх власні зустрічні зобов’язання у порядку та строки, визначені в Інформації та договорі доручення № 1-Е від 28.04.2005 р.
Доказів перерахування облігацій депозитарію, ВАТ „МФС”, згідно умов Інформації АКБ „Форум” не надав; у судовому засіданні в апеляційній інстанції представник позивача пояснив, що перерахування АКБ „Форум” облігацій на рахунок Емітента в ВАТ „МФС” не проводилось.
Таким чином, на момент звернення до суду з позовом, вирішення спору судом першої інстанції, як і станом на дату прийняття колегією суддів апеляційного суду даної постанови АКБ „Форум” є власником 2900 облігацій, емітованих ТОВ „Агропродукт”, номінальною вартістю 2900000 грн. (згідно наявних в матеріалах справи документів) і не вчиняв передбачених Інформацією про випуск облігацій дій, що передують отриманню коштів за облігації, що пред’являються до викупу.
За таких обставин, АКБ „Форум” виходячи з умов Інформації у разі невиконання Емітентом та торговцем дій з забезпечення дострокового викупу облігацій мав право звернутись до суду з позовом про спонукання ТОВ „Агропродукт” в особі торговця ЗАТ „Альфа-Банк” до укладення з ним договору купівлі-продажу облігацій у зв’язку з їх пред’явленням до дострокового викупу, пославшись на обов’язковість укладення такого договору згідно з законом (ч. 6 ст. 13 Закону України „Про цінні папери і фондову біржу”, що відсилає до умов випуску облігацій).
Аналізуючи встановлені судом апеляційної інстанції обставини справи в контексті положень чинного законодавства, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Згідно ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 526 ЦК України (від 16.01.2003 р.) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Ч. 3 ст. 11 ЦК України встановлюється, що цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.
Таким актом цивільного законодавства у даному випадку є Закон України „Про цінні папери і фондову біржу”.
Відповідно до ст. 2 цього Закону емітент цінних паперів - юридична особа, яка від свого імені випускає цінні папери і зобов'язується виконувати обов'язки, що випливають з умов їх випуску (надалі - емітент).
Емітент повинен усі зобов'язання, що виникають у зв'язку з випуском цінних паперів, виконувати в строки і в порядку, передбачені цим Законом, іншими актами законодавства України, а також рішеннями про випуск цінних паперів.
Права і обов'язки щодо цінних паперів виникають з моменту їх передачі емітентом або його уповноваженою особою одержувачу (покупцю) чи його уповноваженій особі.
Облігація –цінний папір, що засвідчує внесення її власником грошових коштів і підтверджує зобов'язання відшкодувати йому номінальну вартість цього цінного паперу в передбачений в ньому строк з виплатою фіксованого процента (якщо інше не передбачено умовами випуску). Облігації усіх видів розповсюджуються серед підприємств і громадян на добровільних засадах (ч. 1 ст. 10 Закону).
Згідно ч. 6 ст. 13 Закону порядок викупу облігацій усіх видів, крім цільових, визначаються при їх випуску.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 195 ЦК України облігація є борговим цінним папером, засвідчує відносини позики, передбачає зобов’язання Емітента сплатити у визначений строк кошти відповідно до зобов’язання.
Відповідно до ч. 3 ст. 195 ЦК України види цінних паперів та порядок їх обігу встановлюються законом.
З наведених приписів чинного законодавства слідкує, що ТОВ „Агропродукт” як Емітент є особою, яка зобов’язана виконувати обов’язки, що виникають з умов випуску облігацій, викладених в Інформації про випуск облігацій, зареєстрованої в ДКЦПРФ 04.05.2006 р., оприлюдненої в газеті „Бюлетень. Цінні папери України” від 06.05.2005 р., № 101-102, у строки та в порядку, встановленому рішенням про випуск цінних паперів.
В свою чергу, позивач як власник облігацій, набував прав та обов’язків щодо куплених облігацій з моменту їх передачі ТОВ „Агропродукт”, тобто з 20.05.2005 р. –дати переоформлення права власності на облігації, зокрема, права вимагати від Емітента виконання зобов’язань за облігаціями згідно з умовами їх випуску (ч. 3 ст. 2 Закону України „Про цінні папери і фондову біржу”; ч. 1 ст. 191 ЦК України).
Місцевий господарський суд при прийнятті оскаржуваного рішення неповно встановив обставини, що мають значення для справи, наведені вище судом апеляційної інстанції, і зробив помилкові висновки, що не відповідають обставинам справи.
Так, висновок суду першої інстанції щодо існування заборгованості у розмірі 3182257грн. у ТОВ „Агропродукт” і ВАТ „Агроекспорт” за договором № Т-110/05; 134-к від 19.05.2005 р. є хибним. Адже договір купівлі-продажу облігацій припинився фактичним виконанням його сторонами своїх зобов’язань відповідно до п. 7.4 договору та ст. 599 ЦК України, а зобов’язання його сторін на момент вирішення спору судом (як і на момент подання позову) припинилися виконанням, проведеним належним чином: позивач перерахував кошти за придбані облігації, а ТОВ „Агропродукт” здійснило переоформлення прав власності на продані цінні папери на ім’я покупця, в підтвердження чого в матеріалах справи міститься виписка з рахунку в цінних паперах АКБ „Форум” у зберігача –ТОВ „Фондовий капітал” та платіжне доручення на суму 5038650 грн.
При цьому ВАТ „Агроекспорт” як поручитель згідно договору поруки від 20.05.2005р. будь-яких обов’язків, що виникають з договору купівлі-продажу № Т-110/05; 134-к від 19.05.2005 р. взагалі не мав, стороною цього договору не виступав, відповідно, не може бути суб’єктом безпосередньо цих правовідносин всупереч ствердженням суду першої інстанції.
Права та обов’язки учасників спірних правовідносин витікають безпосередньо з Закону України „Про цінні папери та фондову біржу” згідно ч. 2 ст. 509, ч. 3 ст. 11 ЦК України та умов випуску облігацій, що містяться в Інформації про випуск іменних процентних облігацій ТОВ „Агропродукт”.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
ВАТ „Агроекспорт” як поручитель ТОВ „Агропродукт” згідно п. п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2; 2.3 договору від 20.05.2005 р. відповідає перед Власником облігацій за виконання Емітентом зобов’язань за облігаціями згідно зареєстрованої Інформації по виплаті процентного доходу та достроковому викупу облігацій у разі незадоволення відповідних вимог позивача до ТОВ „Агропродукт”, а АКБ „Форум” може висунути такі вимоги до поручителя у разі відмови Емітента від виконання своїх зобов’язань або неотримання від Емітента відповіді і тільки за таких умов поручитель протягом 10 днів з дня отримання такої вимоги повинен виконати зобов’язання в повному обсязі за Емітента.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, позивач не вимагав у будь-який спосіб від Емітента сплати процентного доходу та дострокового викупу облігацій, особисто до нього не звертався, хоча мав такі підстави у зв’язку з відсутністю жодного реагування на своє повідомлення про намір пред’явити облігації до дострокового викупу і таку можливість згідно з умовами випуску облігацій (останній абзац п. 14.3 Інформації).
АКБ „Форум” неналежним чином реалізував свої права власника облігацій, що витікають з ч. 3 ст. 2, ч. 1 ст. 10, ст. 13 Закону України „Про цінні папери і фондову біржу”, ст. 194, 195 ЦК України, умов Інформації про випуск облігацій ТОВ „Агропродукт”, з якими він погодився.
Враховуючи наведене, законних підстав вимагати від ВАТ „Агроекспорт” як поручителя виконання зобов’язань по облігаціях солідарно з Емітентом АКБ „Форум” не має.
З’ясувавши ці обставини, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог АКБ „Форум” до ТОВ „Агропродукт” та ВАТ „Агроекспорт” про стягнення 2900000 грн. номінальної вартості облігацій як заборгованості відповідачів за емітованими ТОВ „Агропродукт” облігаціями, що виникла внаслідок нездійснення дострокового викупу облігацій згідно з умовами їх випуску.
Дійшовши протилежних висновків за результатами вирішення спору, суд першої інстанції порушив норми матеріального права –ст. 2, 10, 13 Закону України „Про цінні папери і фондову біржу”, ч. 3 ст. 11, ст. 509, 599, 526, ч. 1 ст. 194, ч. 3 ст. 195 ЦК України і зробив висновки, що не відповідають обставинам справи в частині наявності солідарного обов’язку ТОВ „Агропродукт” та ВАТ „Агроекспорт” з погашення номінальної вартості облігацій за повідомленням позивача про намір їх пред’явити до дострокового викупу.
Слід зауважити, що задоволення судом першої інстанції позову в цій частині може призвести до безпідставного збагачення позивача, оскільки він залишався власником 2900 облігацій на момент подання позову та вирішення спору, свій обов’язок перерахувати облігації на рахунок Емітента в ВАТ „МФС” згідно з умовами дострокового викупу за п. 14.3 Інформації не виконав, отже у будь-який момент може реалізувати права власника цінних паперів, передбачені ч. ч. 3, 4 ст. 197 ЦК України і ст. ст. 1, 3, 10 Закону України „Про цінні папери і фондову біржу”.
Ствердження АКБ „Форум” про втрату можливості стягнення грошових коштів за облігаціями суперечить умовам випуску облігацій в Інформації, відповідно до чого облігації можуть бути пред’явлені до дострокового викупу у будь-який з визначених у п. 14.3 Інформації періодів часу одночасно з виплатою доходу за четвертий-вісімнадцятий процентні періоди, тобто за умови дотримання наведеного в Інформації порядку АКБ „Форум” може пред’явити облігації для дострокового викупу повторно.
Аналогічні висновки випливають з аналізу обгрунтованості позову в частині стягнення в солідарному порядку з відповідачів 1, 2 заборгованості з виплати процентного доходу за другий-четвертий купонні періоди у сумі 282257 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України „Про цінні папери і фондову біржу” доход по облігаціях усіх видів виплачується відповідно до умов їх випуску.
Ч. 5 ст. 13 цього Закону встановлено, що у разі невиконання чи несвоєчасного виконання емітентом зобов'язання по виплаті доходів по процентних облігаціях, надання права придбання відповідних товарів або послуг по безпроцентних (цільових) облігаціях чи погашення зазначеної в облігації суми у визначений строк стягнення відповідних сум провадиться примусово судом або арбітражним судом.
П. 13.1 Інформації про випуск облігацій (а. с. 33-34) визначений порядок виплати доходу за облігаціями та здійснення необхідних для цього операцій. Так, ЗАТ „Альфа-Банк” як агент по виплатам здійснює оплату процентного доходу після особистого звернення власника облігацій, який повинен надати заяву про отримання відповідної суми коштів, документи, що посвідчують особу та документи, які свідчать, що на момент виплати доходу дана особа виступала власником облігацій.
Докази такого звернення АКБ „Форум” до ЗАТ „Альфа-Банк” або безпосередньо до Емітента позивачем не надані, за поясненнями його представника таких дій позивачем не вчинялось; водночас, повідомлення від 01.11.2005 р. (а. с. 37) містить тільки викладення наміру пред’явити облігації до дострокового викупу і не згадує вимогу про виплату Емітентом процентного доходу.
З наведеного вбачається, що позивач не дотримався вимог ч. 1 ст. 13 Закону України „Про цінні папери і фондову біржу” і встановленого в Інформації порядку виплати процентного доходу за облігаціями, відтак, відповідні позовні вимоги є необгрунтованими: адже Емітент має зобов’язання з виплати процентного доходу за облігаціями відповідно до умов їх випуску, а саме відповідно до п. 13 Інформації; при недотриманні цього порядку Власником ці зобов’язання, опосередковані діями агента по виплатам, у Емітента не виникають.
Крім того, у склад суми процентного доходу, що заявлена до стягнення, безпідставно включений процентний доход за четвертий купонний період, датою виплати якого згідно з п. 13.1 Інформації є 16-17 травня 2006 р., отже на момент подання позову (березень 2006 р.) строк виконання цього зобов’язання не настав.
При цьому процентна ставка 17,5 % річних встановлена в Інформації тільки на перший-другий купонний періоди, докази встановлення Емітентом процентної ставки на наступні пари процентних періодів та її опублікування згідно з умовами Інформації в матеріалах справи відсутні.
З цих підстав та виходячи з вищеприведеного аналізу положень договору поруки від 20.05.2005 р. слід визнати вимоги позивача щодо стягнення процентного доходу з Емітента та поручителя у солідарному порядку необгрунтованими та невідповідаючими чинному законодавству –ч. 1 ст. 13 Закону України „Про цінні папери і фондову біржу”, ст. 541, 543 ЦК України: адже солідарний обов’язок відповідачів 1, 2 настає тільки за умови дотримання АКБ „Форум” порядку виплати процентного доходу за Інформацією про випуск облігацій і відмові Емітента або неотримання від нього відповіді на вимогу Власника про виплату процентного доходу.
Наслідком наведеного є висновок судової колегії про невідповідність оскаржуваного судового рішення вимогам законодавства та обставинам справи і необгрунтованість задоволення позову АКБ „Форум” в частині вимог про стягнення в солідарному порядку з відповідачів 282257 грн. процентного доходу за облігаціями ТОВ „Агропродукт”.
В частині відмови у позові до ЗАТ „Альфа-Банк” як солідарно зобов’язаної, на думку позивача, особи, яка відповідає за виконання обов’язків, що виникають з умов випуску облігацій, поряд з Емітентом та поручителем, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про безпідставність та невідповідність закону цих вимог з огляду на статус третього відповідача як повіреного та агента по виплатам згідно договору доручення № 1-Е від 28.04.2005 р. та приписи ст. 1000 ЦК України.
Колегія суддів зауважує, що АКБ „Форум” не позбавлений права вимагати від ЗАТ „Альфа-Банк” відшкодування шкоди, завданої невиконанням ним своїх обов’язків як андеррайтера та агента по виплатам, який повинен діяти за дорученням, від імені та за рахунок Емітента відповідно до ст. 26 Закону України „Про цінні папери і фондову біржу”, положень ст. ст. 1000-1006 ЦК України, Положення про порядок випуску облігацій підприємств, затвердженого рішенням ДКЦПФР № 322 від 17.07.2003 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 707/8027 від 13.08.2003 р., але в межах розгляду іншого позову, заявленого з цих підстав.
З обставин даної справи не вбачається підстав для висновку про наявність договірних відносин між АКБ „Форум” та ЗАТ „Альфа-Банк”, а намагання позивача ототожнювати неотриману ним номінальну вартість облігацій з збитками АКБ „Форум” , що спричинені бездіяльністю ЗАТ „Альфа-Банк”, позбавлені будь-яких правових підстав і суперечать ст. 22 ЦК України.
Відповідно до ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Доводи апеляційної скарги АКБ „Форум” спростовуються вищенаведеним, а в частині, що стосується неправильного застосування судом першої інстанції ст. ст. 541, 543 ЦК України і пропорційного, а не солідарного стягнення з відповідачів стягуваної суми, залишаються поза межами правового аналізу, оскільки підстави для покладення солідарної відповідальності на будь-яких осіб за обставинами справи взагалі відсутні.
З цих же підстав не підлягають задоволенню вимоги апеляційної скарги ЗАТ „Альфа-Банк” щодо зміни оскаржуваного судового рішення шляхом встановлення солідарної відповідальності ТОВ „Агропродукт” та ВАТ „Агроекспорт”.
З врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні вимог апеляційних скарг і скасовує рішення господарського суду Миколаївської області від 26.05.2006 р. частково (п. п. 1, 2, 3) з постановленням нового рішення про відмову у задоволенні позову АКБ „Форум” про стягнення в солідарному порядку 3182257 грн. заборгованості з ТОВ „Агропродукт”, ВАТ „Агроекспорт” та ЗАТ „Альфа-Банк” у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА:
1.Апеляційні скарги АКБ „Форум” та ЗАТ „Альфа-Банк” залишити без задоволення.
2.Рішення господарського суду Миколаївської області від 26.05.06. р. скасувати частково (п. п.1, 2, 3 резолютивної частини рішення).
3. П. 4 резолютивної частини рішення вважати пунктом 1 з викладенням п. 1 резолютивної частини рішення в наступній редакції:
1. „У задоволенні позову АКБ „Форум” про стягнення в солідарному порядку 3182257 грн. заборгованості з ТОВ „Агропродукт”, ВАТ „Агроекспорт” та ЗАТ „Альфа-Банк” відмовити повністю.
Головуючий суддя: Мишкіна М.А.
Судді: Таценко Н.Б.
Сидоренко М.В.