СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Ухвала

11 жовтня 2006 року

Справа № 2-6/12529-2006

                    

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Плута В.М.,

суддів                                                                      Сотула В.В.,

                                                                                          Горошко Н.П.,

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Ялтакурорт" закритого акціонерного товариства "Укрпрофоздоровниця" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя    Шкуро В.М.) від 23.08.2006 у справі № 2-6/12529-2006

за позовом           дочірнього підприємства "Ялтакурорт" закритого акціонерного товариства "Укрпрофоздоровниця" (вул. Леніна, 17,Ялта,98600); (м. Ялта, вул. Парковий проїзд, 2-Б, 98600)

до           закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Яліта" (вул. Сєчєнова-Достоєвського, 1,Ялта,98600); (м. Ялта, Південнобережне шосе, 1/4, 98600)

   

про спонукання до виконання певних дій; за зустрічним позовом про визнання недійсним договору та акту приймання-передачі

                                                            ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.08.2006 року у справі № 2-6/12529-2006 господарський суд Автономної Республіки Крим скасував, накладений ухвалою від 31.07.2006 року, арешт на належні закритому акціонерному товариству з іноземними інвестиціями "Яліта" житлові приміщення комплексу житлових будинків по вул. Сеченова-Достоєвського, 21/31 у м. Ялта, які складаються з 63-х квартир загальною площею 3384,68 кв. м., загальною житловою площею 1646,00 кв. м.

Не погодившись з цим судовим актом, дочірнього підприємства "Ялтакурорт" закритого акціонерного товариства "Укрпрофоздоровниця" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду від 23.08.2006 скасувати.

Представники сторін у судове засідання не з’явились.

Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України, зобов’язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін –це право, а не обов’язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

До початку розгляду справи, від відповідача до суду надійшло клопотання про можливість розгляду справи у відсутності його уповноваженого представника.

Позивач про причини неявки суд не повідомив.

Судова колегія вважає можливим розглянути справу без участі сторін за наявними документами в матеріалах справи.

Розпорядженням виконуючого обов'язки голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.10.2006 суддю Борисову Ю.В. замінено на суддю Горошко Н.П.

Розглянувши справу у порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає, що апеляційне провадження підлягає припиненню виходячи з наступного.   

Відповідно до частини 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України, ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, норма статті Господарського процесуального кодексу України, у відповідності з якою виноситься ухвала, має містити пряме посилання на можливість оскарження такої ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.08.2006 року у справі № 2-6/12529-2006 про скасування заходів по забезпеченню позову винесено у відповідності до статті 68 Господарського процесуального кодексу України.

Однак, зміст статті 68 Господарського процесуального кодексу України не містить посилань про можливість оскарження ухвали про скасування заходів по забезпеченню позову.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає розгляду у господарських судах України.

                    Керуючись статтями 80 ч.1 п.1, 86, 101, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження у справі 2-6/12529-2006 припинити.

Головуючий суддя                                                  В.М. Плут

Судді                                                                                В.В.Сотула

                                                                                Н.П. Горошко