Справа
№ 2-734/2007
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
м. Вугледар 03 травня 2007 року
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Гайдар А.В., в присутності секретаря Скидан Г.В., позивача ОСОБА_1 та відповідача Блохіна С. М. розглянувши в попередньому судовому засіданні м. Вугледара цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 11.04.2007 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований в відділі РАЦС Вугледарсвкого міського управління юстиції, Донецької області, про що було зроблено актовий запис за №35. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сига: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який в даний час проживає з позивачкою. Сумісне життя між сторонами не склалось із-за несхожості характерів, поглядів, інтересів, що привело до втрати почуття взаємної поваги та кохання. Позивач вважає, що подальше сумісне життя з відповідачем неможливе та суперечить її інтересам, тому просила суд розірвати даний шлюб.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтвердила свої позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні. Суду пояснила, що вона вважає, що збереження їхньої сім'ї неможливе, так як вони з відповідачем різні люди, у них різні погляди на життя, на даний час вони з відповідачем не проживають разом, спільного господарства не ведуть. Спору про розподіл майна немає, а тому позивачка просила суд розірвати шлюб, судові затрати покласти на неї. Рішення просила винести на попередньому судовому засіданні.
Відповідач ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення позовних вимог, просив суд розглянути справу на попередньому судовому засіданні та винести рішення.
Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно свідоцтва про одруження, сторони уклали шлюб 11.04.2007 року, який був зареєстрований в відділі РАЦС Вугледарського міського управління юстиції, Донецької області, про що було зроблено актовий запис № 35. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Позивач, ОСОБА_1, вважає, що подальше сумісне життя з відповідачем неможливе та суперечить її інтересам, так як вони не проживають сумісно, спільного господарства не ведуть, тому просила суд розірвати даний шлюб, судові затрати покласти на неї. Відповідач позовні вимоги визнав і не заперечував проти їх задоволення.
Згідно ст. ст. 105, 109 СК України шлюб розривається в судовому порядку, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливим, а також після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права.
В судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини між сторонами та їх подальше спільне життя неможливе.
При цьому суд також приймає до уваги, що сторони не мають спору відносно спільно нажитого майна.
Державне мито при реєстрації розірвання шлюбу в органі РАЦС суд вважає за необхідне покласти на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 109 СК України, ст. ст. 174, 208-209, 213-215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженкою м. Донецьк, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця м. Донецьк, зареєстрований 11.04.2007 року в відділі РАЦС Вугледарського міського управління юстиції, Донецької області, актовий запис № 35 - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органі РАЦС стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь держави в розмірі 25 грн., (двадцять п'ять гривен), ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.
Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до Вугледарського міського суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату з цивільних справ Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.