Справа №22 -1042 /07 р.                                               Під головуванням Гуцола В.І.

Категорія 32                                                                  Доповідач Колодійчук В.М.

УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 25 квітня 2007 року

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Колодійчука В.М.

Суддів: Камзалова В.В.,  Іванюка М. В.

При секретарі: Руденко О.М.

Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Бершадського районнго суду Вінницької області від 27 лютого 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2007 р. ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2.,  ОСОБА_3 ,  відділу державної виконавчої служби Бершадського району про визнання права власності та звільнення з під арешту майна,  посилаючись на кредитний договір № 014103-29/40728 від 21.06. 2006 p.,  згідно якого він позичив 15000 грн.,  що пішли на придбання арештованого взуття,  а тому має право на майно ,  на яке ВДВС Бершадського району 15.12. 2006 р. наклав арешт.

Рішенням Бершадського районного суду від 27 лютого 2007 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення,  яким задоволити його вимоги,  посилаючись на неврахування судом його доводів,  що арештоване майно фактично придбане за його кошти.

Колегія суддів,  перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог позивача не знайшла підстав до її задоволення виходячи зі слідуючого.

Вирішуючи спір та відмовляючи ОСОБА_1 в задоволенні позову,  суд виходив з того,  що підставою до накладення арешту на майно ОСОБА_3  15.12. 2006 р. є вирок Бершадського районного суду від 21.04. 2006 р. на підставі якого видано виконавчий лист № 1-63 про стягнення з ОСОБА_3  на користь ОСОБА_2. 3180 грн. 22 коп.3авданої шкоди.

Ні в судовому засіданні,  ні в апеляційній скарзі ОСОБА_1. не навів переконливих доказів,  що підтверджують його право на арештовані у ОСОБА_3  56 пар чоловічого та 44 пари жіночого осіннього та зимового взуття.

Сам факт отримання кредиту ОСОБА_1. 21.06.2006 р. (а.с. 12) не свідчить про використання цих коштів на придбання арештованого майна.

За таких обставин рішення суду відповідає вимогам закону і підстав до його задоволення немає.

Керуючись  ст.  ст.  308, 313-315, 317 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити,  а рішення Бершадського районного суду від 27 лютого 2007 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду України протягом двох місяців.