Справа № 22-965 2007 р.                                          Рішення ухвалено під головуванням

Категорія: 33                                                               Токар Л.В.

Доповідач: Колодійчук В.М.

УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області від 25 квітня 2007 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Колодійчука В.М.

Суддів: Іванюка М. В.,  Камзалова В.В.

При секретарі: Руденко О.М.

За участю ОСОБА_1,  представника Вінницької міської ради Гурби Л.А.

Розглянувши у відкритому засіданні в м.  Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.  Вінниці від 13 лютого 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2006 р. Вінницька міська рада звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про знесення самочинно встановленого гаража,  посилаючись на те,  що відповідач без належного дозволу встановив та користується металевим гаражем по вулиці Володарського,  39 в м.  Вінниці на земельній ділянці,  що знаходиться у підпорядкуванні міської ради.

Рішенням Ленінського районного суду м.  Вінниці від 13 лютого 2007 року позов задоволено.

Постановлено демонтувати металевий гараж,  що знаходиться біля будинку № 39 по вулиці Володарського в м.  Вінниці за рахунок ОСОБА_1

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати і справу повернути на новий розгляд,  посилаючись на те,  що суд не врахував,  що він не є власником гаража,  а лише його користувачем,  не залучив до справи надані ним докази.

Колегія суддів,  перевіривши законність і обгрунтованність рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог,  заявлених у суді першої інстанції вважає,  що апеляційна скарга до задоволення не підлягає зі слідуючих підстав.

Вирішуючи спір та задовольняючи позовні вимоги позивача,  суд виходив з того,  що відповідач самочинно встановив та використовує гараж в порушення вимог  ст.  376 ЦК України.

Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу,  оскільки в судовому засіданні Нечипорук пояснював,  що даний гараж належить його тещі (а.с.  22),  до апеляційної скарги додаються пояснювальні записки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те,  що гараж є власністю ОСОБА_2 Проте апелянт не заперечує,  що користується спірним гаражем.

За таких підстав суд прийняв обгрунтоване та законне рішення про знесення гаража за рахунок відповідача.

Керуючись  ст.   ст. 308,  313-315,  317 ЦПК України,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити,  а рішення Ленінського районного суду м.  Вінниці від 13 лютого 2007 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду України протягом двох місяців.