Справа № 22 -1156 2007 р.                                    Рішення ухвалено під головуванням

Категорія: 27                                                             Марчук B.C.

Доповідач: Мартьянова Л.І.

УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області від 14 травня 2007 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Нагорняка В.А.

Суддів: Мартьянової Л.І.,  Пащенко Л.В.

При секретарі: Пшеничній Л.В.

За участю адвокатаОСОБА_3

Розглянувши у відкритому засіданні в м.  Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Іллінецького районного суду від 29 березня 2007 року за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про захист честі,  гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про захист честі,  гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,  посилаючись на те,  що 23.05.2005 р. відповідач подав скаргу на ім'я голови комітету Верховної Ради України по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю,  у якій звинуватив позивача - суддю Липовецького районного суду у скоєнні тяжкого злочину - отриманні хабара.

Наведені в скарзі відомості не відповідають дійсності і не знайшли свого підтвердження при перевірці,  а тому постановою слідчого липовецької районної прокуратури від 28.10.2005 року було відмовлено у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1за  ст.  368 КК України за відсутністю події злочину.

Такою скаргою та послідуючими її перевірками ОСОБА_2 образив честь,  гідність та ділову репутацію ОСОБА_1  як людини і як судді,  заподіявши тим самим позивачу моральну шкоду,  яка полягає у переживаннях,  душевних та психологічних стражданнях,  у приниженні його,  як судді при дачі пояснень в прокуратурі про безпідставні звинувачення.

Вказані звинувачення та перевірки призвели до відчаю,  депресії та переживання,  а тому позивач просить стягнути у відшкодування моральної шкоди 10.000 грн. та задоволити його позов.

Рішенням Іллінецького районного суду від 29 березня 2007 року 15.07.2005 року позов задоволено частково: визнано відомості,  викладені в скарзіОСОБА_2. такими,  що не відповідають дійсності і ганьблять честь,  гідність і ділову репутацію судді Липовецького районного суду ОСОБА_1та стягнуто на його користь 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди і судові витрати на користь держави 265 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначене рішення,  як таке,  що не відповідає вимогам чинного законодавства,  а справу провадженням закрити.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вирішуючи спір ,  суд цілком правильно дійшов висновку про задоволення позову.

Судом безперечно встановлено,  що відповідач безпідставно звинуватив ОСОБА_1в отриманні хабара і з такою скаргою звернувся на ім'я голови комітету Верховної Ради України по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю (а.с.  4).

Внаслідок такої скарги відносно ОСОБА_1проводилась перевірка прокуратурою Липовецького району і постановою було відмовлено в порушенні кримінальної справи 28.10.2005 року.

Таким чином,  своїми діями ОСОБА_2 принизив честь,  гідність та ділову репутацію ОСОБА_1як судді та людини і тому суд цілком підставно задоволив позов.

Внаслідок приниження честі та гідності позивачу завдана моральна шкода,  яка полягає в приниженні ділової репутації,  оскільки ОСОБА_1 працює суддею і через безпідставне обвинувачення його авторитет було підірвано,  через що він страждав,  переживав моральні стреси.

Разом з тим,  суду не надано безперечних доказів,  яка саме моральна шкода була заподіяна позивачу,  а тому колегія суддів вважає за необхідне зменшити розмір відшкодування моральної шкоди.

Керуючись  ст.   ст.  307, 309, 314,  315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2задоволити частково.

Рішення Іллінецького районного суду від 29 березня 2007 року в резолютивній частині змінити,  вказавши про стягнення з ОСОБА_2на користь ОСОБА_11000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

В решті рішення залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.