Справа № 22-1114 2007 р.                                     Рішення ухвалено під головуванням

Полотнянка Ю.П.

Категорія 34                                                              Доповідач Колодійчук В.М.

УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області від 16 травня 2007 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Колодійчука В.М.

Суддів: Камзалова В.В.,  Іванюка М. В.

При секретарі Руденко О.М.

За участю ОСОБА_1.,  ОСОБА_2,  адвоката

ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому засіданні в м.  Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Бершадського районного суду від 24 листопада 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2.  звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1. про усунення перешкод в користуванні житлом,  вселення,  розподіл майна подружжя,  витребування автомобіля з чужого незаконного володіння.

ОСОБА_1.3вернувся з зустрічним позовом ОСОБА_2  про визнання права власності на автомобілі «Форд-740» придбані за його кошти в 1995 році,  але в силу певних обставин оформлені на відповідачку.

Ухвалою Бершадського районного суду від 12 вересня 2006 року позов ОСОБА_2  про повернення майна та зустрічний позов ОСОБА_1. про визнання права власності і витребування майна з чужого незаконного володіння щодо автомобілів «Вольво» та «Форд-Скорпіо» виділено в окреме впровадження.

Рішенням Бершадського районного суду від 24 листопада 2006 року позов ОСОБА_2  до ОСОБА_1. про повернення майна задоволено. Зобов'язано ОСОБА_1. повернути ОСОБА_2.  автомобіль «Вольво» реєстраційний номер НОМЕР_1року випуску.

В зустрічному позові ОСОБА_1. відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати і справу повернути на новий розгляд посилаючись на те,  що суд не прийняв до уваги його доводи; розписки попередніх власників автомобілів про отримання коштів від нього,  реєстрацію шлюбу в 1997 році з ОСОБА_2 та подальше спільне користування автомобілями.

Колегія суддів перевіривши доводи апеляційної скарги вважає їх такими,  що підлягають до задоволення виходячи зі слідуючого.

Відповідно до п.5 ч.1  ст. 3П ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо суд розглянув не всі вимоги і цей Недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.

Приймаючи ухвалу про виділення в самостійне провадження із справи про розподіл майна подружжя спір з приводу права власності на автомобілі суд фактично позбавив права відповідача доводити своє право на вказану частку майна.

При цьому не враховано спільне користування вказаним майном на протязі 8 років,  не перевірені розписки ОСОБА_4., ОСОБА_5.,  не з'ясовано чому автомобілі зареєстровані в 1995 р. Крижопільським МРЕВ в той час як ОСОБА_6нині ОСОБА_2проживала в м.  Бершадь.

Враховуючи,  що спір про розподіл спільного майна між сторонами не вирішений прийняте рішення залишатись в силі не може,  а підлягає до скасування з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись  ст.  ст. 311, 313-315 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задоволити.

Рішення Бершадського районного суду від 24 листопада 2006 року скасувати і справу повернути на новий розгляд в той же суд.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду України протягом двох місяців.