Справа № 10-220/2011
Категорія ст. 236-6 КПК України
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І.П.
Суддя-доповідач Кукурудз Б.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Кукурудза Б.І.,
суддів: Іванів О.Й., Хруняка Є.В.,
з участю прокурора Логінова В.О.,
слідчого Рижого О.С., представника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією ПрАТ ТЕК "Західукртранс " на постанову Івано-Франківського міського суду від 15 серпня 2011 року, -
в с т а н о в и л а:
Вказаною постановою залишено без задоволення скаргу "Західукртранс" на постанову про закриття кримінальної справи від 17.06.2011 року винесену слідчим військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону старшим лейтенантом юстиції Рижим О.С. відносно військовослужбовця ДПС України підполковника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на підставі ст.6 ч.1 п. 2 КПК України.
Своє рішення суд мотивував тим, що органами досудового слідства достатньо повно перевірялись всі обставини справи, що дало підстави слідчому закрити кримінальну справу, порушену за фактом ДТП на підставі ст. 6 ч.1 п.2 КПК України у зв’язку з відсутністю у складу злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, також слідчим були дотримані вимоги ст. 213 та 214 КПК України.
В апеляції ПрАТ ТЕК "Західукртранс" не погоджується з постановою від 15 серпня 2011 року, вважає її такою, що винесена при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, неправильному застосуванню судом норм права, невідповідності висновків суду обставинам справи, в зв’язку з чим дане рішення є безпідставним і підлягає скасуванню. Просить апеляційну скаргу прийняти до розгляду та порушити провадження у справі. Скасувати постанову Івано-Франківського міського суду від 15 серпня 2011 року, якою залишено без задоволення скаргу ПрАТ ТЕК "Західукртранс" на постанову про закриття кримінальної справи від 17 травня 2011 року винесено слідчим військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону старшим лейтенантом юстиції Рижим О.С. відносно військовослужбовця ДПС України підполковника ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на підставі ст. 6 ч. 1 п.2 КПК України та направити справу в Івано-Франківський міський суд на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідь судді, пояснення апелянта, заслухавши думку прокурора, слідчого щодо законності та обґрунтованості постанови суду, справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Залишаючи скаргу "Західукртранс" без задоволення суд першої інстанції, детально дослідивши матеріали кримінальної справи, порушеної за ознаками ст. 286 ч.2 КК України, прийшов до правильного висновку про законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови, зазначивши, що органом досудового слідства з достатньою повнотою перевірено всі обставини, проведено ряд експертиз та обгрунтовано закрито кримінальну справу відносно ОСОБА_4 на підставі ст. 6 ч.1 п.2 КПК України.
Покликання апелянта на неправильність вирішення справи є безпідставним і не ґрунтується на зібраних доказах.
Вина ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, спростовується зібраними по справі доказами, показами потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6 які вказали на те, що вини ОСОБА_4 у дорожньо - транспортній пригоді немає оскільки швидкість руху на заокругленні дороги не перевищував, правил дорожнього руху не порушував, також зазначили, що причиною дорожньо-транспортної пригоди є незалежні від водія обставини, а саме наїзд на маслянисту пляму, яку водій не мав можливості об'їхати, що призвело до заносу. Аналогічні покази, що вини ОСОБА_4 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди немає підтвердили ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9
Згідно висновку експерта №09/17-71 від 16 травня 2011 року додаткової авто технічної експертизи допустима швидкість, яка дозволяє автомобілю марки ВАЗ -2106 реєстраційний №60738 ТІ ОСОБА_4 подолати дану ділянку проїзної частини дороги без заносу становить 77-85 км/год. потерпілі вказали, що водій ОСОБА_4 рухався із швидкістю 50-60 км/год. висновком експерта встановлено, що наявність маслянистої плями могла призвести до заносу транспортного засобу, при умові наїзду на неї.
За наведених обставин слідчим були дотримані вимоги ст.213 та 214 КПК України. Підстав для скасування постанови суду, про що йдеться в апеляції, колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляцію ПрАТ ТЕК "Західукртранс" залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 15 серпня 2011 року - без зміни.
Головуючий Б.І. Кукурудз
Судді: О.Й. Іванів
Є.В. Хруняк
Згідно з оригіналом
Суддя Б.І. Кукурудз