Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
22 вересня 2011 р. р. Справа № 2а- 9087/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Горшкової О.О.,
при секретарі судового засідання - Гетьман Н.В.,
за участю: позивача –ОСОБА_1, представників: відповідача - Семанюк Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення позову без розгляду за позовом ОСОБА_1 до 2-ого Територіального вузла урядового зв'язку про визнання дій та наказу неправомірним, зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до 2-ого Територіального вузла урядового зв'язку, у якому просить суд визнати неправомірними дії керівництва 2-го територіального вузла урядового зв'язку щодо ненадання права використовувати щорічну відпустку за 2011 рік, невиплати компенсації за проїзд у відпустку, невиплати компенсації за невикористану частину відпустки, не доведення подання про звільнення, не ознайомлення з наказом про звільнення; скасувати наказ 2-го територіального вузла урядового зв'язку від 28.02.2011 року № 23-ос про виключення зі списків особового складу ОСОБА_1; зобов'язати начальника 2-го територіального вузла урядового зв'язку видати новий наказ про виключення зі списків особового складу з урахуванням часу невикористаної відпустки; стягнути з територіального вузла урядового зв'язку суму компенсації за проїзд у відпустку в сумі 253,84 грн.; стягнути з територіального вузла урядового зв'язку відшкодування матеріальної шкоди, а саме: витрат на лікування в сумі 2707,52 грн., відшкодування на підставі ч. 2 ст. 1195 в розмірі мінімальної заробітної плати за чотири місяці в сумі 3821,00 грн. та відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн.
У судовому засіданні 15.09.11р. представник відповідача звернувся до суду із клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, у зв’язку із тим, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, оскільки про порушення свого права позивач дізнався 28.02.11р., а відтак, на думку представника відповідача, із вказаним адміністративним позовом ОСОБА_1 повинна була звернутися до суду не пізніше 31.03.11р.
Враховуючи вищенаведені обставини, у судовому засіданні 15.09.11р. оголошено перерву до 22.09.11р. для надання позивачу можливості надати документальне підтвердження існування поважних причини, які заважали йому звернутися до суду із вказаним адміністративним позовом в межах строку встановленого законом, та/або із заявою про поновлення строку.
В судовому засіданні 22.09.11р. судом поставлено на обговорення питання щодо вищевказаного клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку з пропуском позивачем строку передбаченого законом для звернення до суду, а також наявності у позивача поважних причин, що заважали йому звернутися до суду з позовом в межах строку встановленого законом.
Позивача у судовому засіданні 22.09.11р. зазначив, що ним не було пропущено встановлений законом строк звернення до адміністративного суду та заперечив проти задоволення вищевказаного клопотання представника відповідача з підстав безпідставності та необґрунтованості. Позивача зауважив на тому, що про порушення своїх прав дізнався 28.02.11р., але реалізувати своє право на зверненя до суду із вказаним позовом був позбавлений можливості своєчасно, оскільки починаючи з 05.04.11р. перебував на лікарняному.
Представник відповідача підтримав свою правову позицію щодо заявленого клопотання.
Суд вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Частиною 3 ст. 99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 дізналася про порушення своїх прав ще 28.02.2011 року, а факт її перебування на лікарняному документально підтверджується лише починаючи з квітня 2001 року, клопотань та заяв про поновлення строку позивачем подано не було, а також зважаючи на те, що будь - яких інших поважних причин для поновлення пропущеного строку звернення до суду із вказаним позовом позивачем не наведено та документально не підтверджено, суд дійшов висновку, що подане представником відповідача клопотання про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки позивачем пропущений, встановлений діючим законодавством строк звернення до суду з відповідним позовом.
Згідно до положення ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до 2-ого Територіального вузла урядового зв'язку про визнання дій та наказу неправомірним, зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує то апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження
Ухвалу направити сторонам.
Суддя Горшкова О.О.