Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
13 вересня 2011 р. р. Справа № 2а- 5011/11/2070 Харківський окружний адміністративний суд у складі
Головуючого судді Горшкової О.О.,
при секретарі судового засідання Головко О.В.,
за участю представників сторін: позивач - ОСОБА_1, відповідач - не з’явився, третя особа - ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача Управління Держкомзему в місті Харкові про залишення позовної заяви без розгляду з адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Управління Держкомзему в м. Харкові, третя особа - Релігійна громада буддистів "Аджита" про визнання дій незаконними та акту недійсним, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд дії Харківського міського управління земельних ресурсів щодо присвоєння кадастрового номеру та погодження акту погодження меж земельної ділянки по АДРЕСА_1 в рамках проекту землеустрою з відведення РГБ"Аджита" додаткової земельної ділянки, яка частково співпадає із земельною ділянкою по вул. Киргизька, 19-Д, згоду на розробку проекту відведення якої було надано ФОП ОСОБА_4 21.ґ02.2007, вчинені 29.10.2007, визнати протиправними; акт від 28.09.2007 погодження меж земельної ділянки по АДРЕСА_1 в рамках проекту землеустрою з відведення РГБ "Аджита" додаткової земельної ділянки, погоджений Харківським міським управлінням земельних ресурсів 29.10.2007, визнати недійсним.
Представником відповідача було подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в порядку ст. 100 КАС, в обґрунтування якого вказано, що за проектом відведення земельної ділянки, для розробки якого складалось Технічне завдання, Харківською міською радою було прийнято рішення від 21.11.2007 р. № 239/07, в частині п. 33 Додатку до вказаного рішення, відповідно до якого РГБ «Аджита»: переведено земельну ділянку 0,3050 га з земель промисловості до земель житлової та громадської забудови, надано в оренду додаткову земельну ділянку площею 0,3050 га для будівництва комплексу «Пагода»по вул. Киргизький, 19-є, та на підставі вказаного рішення 16.09.2008 р. було укладено договір оренди землі № 840867100065. Про існування Рішення № 239/07 позивач знав ще у 2007 році про що свідчить подана ОСОБА_4 заява про доповнення позовних вимог, подана в межах розгляду справи Дзержинським районним судом м. Харкова справи № 2а-1077/2007 за позовом ОСОБА_4 до Харківської міської ради. Представник відповідача зауважив на тому, що предметом оскарження по справі № 2а-1077/2007 є рішення органу місцевого самоврядування, яке було прийнято на підставі розробленого та погоджнгого проекту земельної ділянки, який в обов’язковому порядку містив акт встановлення межі земельної ділянки, який є предметом оскарження.
У судовому засіданні 13.09.11р. суд поставив на обговорення клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.
У судове засідання представник позивача з"явився, щодо задоволення клопотання заперечував у повному обсязі, посилаючись на те, що про вчинення Харківським міським управлінням земельних ресурсів дій, які оскаржуються в рамках даної справи, ФОП ОСОБА_4 стало відомо з документів, які було надано управлінням Держкомзему у м.Харкові Московському районному суду м.Харкова згідно листа від 21.02.2011р. в рамках справи за позовом ОСОБА_5 до Харківської міської ради, 3-ті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_4, релігійна громада буддистів «Аджита», Управління Держкомзему у м.Харкові, Управління земельних відносин департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради про визнання рішень нечинними. З клопотанням про поновлення строку на звернення до суду із вказаним адміністративним позовом представник позивача не звертався.
Представник відповідача, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з"явився, причини неявки суду не відомі.
Представник третьої особи у судове засідання з"явився, щодо задоволення клопотання не заперечував.
У відповідності до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
У відповідності до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Аналізуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки про існування Рішення № 239/07 та про дії по складанню проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивач знав ще у 2007 році про що свідчить подана ОСОБА_4 заява про доповнення позовних вимог, подана в межах розгляду справи Дзержинським районним судом м. Харкова справи № 2а-1077/2007 за позовом ОСОБА_4 до Харківської міської ради, а тому визначений ст. 99 КАС України строк позовної давності пропущено без поважних причин.
Керуючись ст. 100 КАС України
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача Управління Держкомзему в місті Харкові про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Держкомзему в місті Харкові, третя особа - Релігійна громада буддистів "Аджита" про визнання дій незаконними - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Горшкова О.О.