Справа № 22-ц-4348/11 Головуючий у 1 інстанції: Грищук В.О.
Категорія: 53 Доповідач в 2-й інстанції: Кіт І. Н.
q
У Х В А Л А
судового засідання
08 вересня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: Кота І.Н..
суддів: Каблака П.І., Шумської Н.Л.
при секретарі: Карнидал В.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ухвалу Залізничного районного суду м.Львова області від 18 квітня 2011 року.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою судового засідання Залізничного районного суду м.Львова від 18 квітня 2011р.( а.с.110) задоволено заяву ТзОВ “Альянс Холдинг “про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалено, що виконавчий лист у справі № 2- 1128/10 виданий 21.02.11р. Залізничним районним судом м.Львова у справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ “Альянс Холдинг “про стягнення з відповідача в користь позивача 300 грн. на відшкодування моральної шкоди визнається таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалу районного суду оскаржив позивач і стягувач за відкритим виконавчим провадженням ОСОБА_2. В апеляційній скарзі покликається на незаконність оскаржуваної ухвали. Зокрема зазначає, що таку було прийнято у відсутності стягувача та без належного з”ясування районним судом усіх обставин справи. Поза увагою і належною оцінкою з боку суду залишились доводи стягувача викладені ним 14.04.11р. у його письмовому запереченні на заяву боржника ( а.с.101-106), в тому числі й щодо порушення прав позивача у веденні персоніфікованого обліку його даних, як застрахованої особи в органах Пенсійного фонду України.
Просить ухвалу районного суду від 18 квітня 2011р. скасувати.
Перевіривши у межах доводів апеляційної скарги, пред”явлених позовних вимог та поданої ТзОВ “Альянс Холдинг “заяви про визнання виконавчого листа у цивільній справі № 2-1128/10 таким, що не підлягає виконанню, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного.
Відповідно до положень ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист , може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, якщо його було видано помилково або обов”язок боржника відсутній у зв”язку з його припиненням добровільним виконанням боржником.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Наявними у справі письмовими доказами, зокрема копією угоди сторін про припинення трудового договору з позивачем від 31.08.10р.( а.с.70), актом від 31.08.10р. прийому-передачі грошових коштів( а.с.73), видатковим касовим ордером від 31.08.10р,( а.с.74) беззаперечно підтверджено факт отримання позивачем у відповідача грошових готівкових коштів на загальну суму 85 000 грн., до якої входить також і стягнута судовим рішенням від 16.06.10р. сума морального відшкодування у розмірі 300 грн. у справі № 2-1128/10( а.с.38, а.с.70).
Крім того , ці обставини встановлені також і ухвалами апеляційного суду Львівської області від 25.11.10р. ( а.с.75,а.с.76) у інших цивільних справах між цими ж сторонами, які набрали законної сили, а тому згідно із ч.3 ст.61 ЦПК України доказуванню не підлягають.
Таким чином, наявними у справі доказами беззаперечно підтверджено факт добровільного виконання боржником свого зобов”язання перед позивачем, що виключало можливість видачі районним судом 21.02.11р. виконавчого листа у справі № 2-1128/10 на суму 300грн.
Відтак, суд першої інстанції своєю ухвалою від 18.04.11р.( а.с.110) виправив допущену ним помилку й підставно визнав виданий ним виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.
Як вбачається із поданого апелянтом заперечення на заяву ( а.с.101), 11.04.11р. він отримав повідомлення про його виклик в судове засідання призначене на 18.04.11р. для розгляду заяви боржника. В цьому зв”язку , питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню вирішено у повній відповідності з вимогами ст. 369 ЦПК України та встановленими обставинами справи і наявними доказами про повне виконання зобов”язання боржником, тому підстав для скасування ухвали районного суду немає.
Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 18 квітня 2011 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді :