Справа №  2-197/11  

  Р  І  Ш  Е  Н  Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 вересня 2011 року                                                                                м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої –судді                               Хоминець М.М.

з участю секретаря                                                  Павликівської Т.В.

             представника позивача –адвоката          ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до Тисменицького житлово-комунального управління, Тисменицької міської ради, виконавчого комітету Тисменицької міської ради, арбітражного керуючого Шутки Ярослава Степановича про стягнення нарахованої, але не виплаченої, заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Позивач 25.10.2010 р. звернувся в суд з позовом до відповідачів –Тисменицького житлово-комунального управління, Тисменицької міської ради, виконавчого комітету Тисменицької міської ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої, заробітної плати у розмірі 22072,53 грн. Після уточнення розміру позову просив стягнути з відповідачів 17394,06 грн. невиплаченої зарплати.

Ухвалою суду від 01.06.2011 р. до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача залучено арбітражного керуючого Шутку Я.С., якого постановою господарського суду Івано-Франківської області від 07.04.2011 р. призначено ліквідатором Тисменицького ЖКУ. Ухвалою суду від 08.07.2011 р. арбітражного керуючого Шутку Я.С. визнано відповідачем по даній справі.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що з 11.04.2002 р. працював головним інженером Тисменицького ЖКУ. Станом на 01.10.2010 р. відповідач заборгував йому 17394,06 грн. нарахованої, але не виплаченої, заробітної плати, у тому числі по оплаті лікарняних. Оскільки засновником та власником ЖКУ є Тисменицька міська рада, кошти для оплати робіт по благоустрою міста виділяються з міського бюджету, вважає, що наявний борг по зарплаті йому мають погасити всі три відповідачі, а саме Тисменицьке ЖКУ, Тисменицька міська рада та виконком міської ради.

Позивач та його представник у судовому засіданні уточнений позов підтримали і просили його задовольнити.

Представники відповідачів –Тисменицької міської ради та виконавчого комітету Тисменицької міської ради у судовому засіданні позов не визнали і пояснили, що Тисменицьке ЖКУ було дійсно створене Тисменицькою міською радою, однак воно являється юридичною особою, самостійно відповідає за своїми зобов’язаннями належним йому майном. Позивач перебував у трудових правовідносинах з Тисменицьким ЖКУ, яке і має повертати йому борг по зарплаті. На даний час постановою господарського суду Івано-Франківської області від 07.04.2011 р. Тисменицьке ЖКУ визнане банкрутом та щодо нього відкрита ліквідаційна процедура. Просили у позові до міської ради та виконкому міської ради відмовити. У останнє судове засідання представник відповідачів не з’явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, не повідомив суду про причини неявки.

Представник відповідача –Тисменицького ЖКУ у судове засідання не з’явився, про час і місце судового розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином, не повідомив суду про причини неявки.

Відповідач –арбітражний керуючий Шутка Я.С. у судове засідання не з’явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, не повідомив суду про причини неявки.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що позивач ОСОБА_2 та відповідач –Тисменицьке житлово-комунальне управління з 11.04.2002 р. перебували у трудових правовідносинах. Станом на 01.10.2010 р. відповідач заборгував позивачу 17394,06 грн. нарахованої, але не виплаченої, заробітної плати, у тому числі 5468,40 грн. по оплаті листків непрацездатності. Вказана сума боргу по заробітній платі підтверджується оглянутою в судовому засіданні книгою нарахування заробітної плати за 2010 р. Тисменицького ЖКУ, виписка з якої долучена до матеріалів справи (а.с.117), довідкою проведеної КРВ в Тисменицькому районі перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Тисменицького ЖКУ за жовтень-грудень 2009 р. та 2010 р. від 17.03.2011 р., якою підтверджено заборгованість по заробітній платі перед працівниками управління на загальну суму 150092,25 грн., з яких борг ЖКУ перед позивачем складає 17394,06 грн. згідно складеного головним контролером-ревізором КРВ в Тисменицькому районі реєстру (а.с.98-104).

У відповідності з вимогами ст.1 Закону України «Про оплату праці»заробітна плата –це винагорода, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу. Згідно вимог ст.21 вказаного Закону працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Відповідно до вимог ст.21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов’язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов’язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Встановлено, що будь-яких трудових договорів, угод між позивачем та відповідачами –Тисменицькою міською радою, яка є засновником і власником ЖКУ, виконавчим комітетом Тисменицької міської ради, не було, тому посилання позивача і його представника на те, що наявний борг по зарплаті мають погасити всі три відповідачі –Тисменицьке ЖКУ, Тисменицька міська рада та виконком міської ради –є безпідставним.

Крім того, встановлено, що згідно затвердженого Тисменицькою РДА 06.07.2001 р. статуту Тисменицького житлово-комунального управління (а.с.93-97) підприємство є юридичною особою, веде самостійний баланс, несе відповідальність за своїми зобов’язаннями у межах належного йому майна. Відповідно до вимог ст.96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов’язаннями, засновник юридичної особи не відповідає за зобов’язаннями юридичної особи.

За таких обставин суд дійшов висновку про безпідставність заявлених позивачем вимог до Тисменицької міської ради та виконавчого комітету Тисменицької міської ради, у задоволенні яких слід відмовити. З відповідача –Тисменицького ЖКУ, яке постановою господарського суду Івано-Франківської області від 07.04.2011 р. визнане банкрутом та щодо якого відкрита ліквідаційна процедура, слід стягнути на користь позивача 17394,06 грн. невиплаченої заробітної плати та в дохід держави 173,94 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 1, 21 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 21, 115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 81, 88, 213-215, 367 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

          Позов задовольнити частково.

          Стягнути з Тисменицького житлово-комунального управління у користь ОСОБА_2 17394 (сімнадцять тисяч триста дев’яносто чотири) грн. 06 коп. невиплаченої заробітної плати.

Стягнути з Тисменицького житлово-комунального управління судовий збір в дохід держави в розмірі 173 (сто сімдесят три) грн. 94 коп. та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У позові до Тисменицької міської ради, виконавчого комітету Тисменицької міської ради відмовити.

Рішення в частині стягнення середнього заробітку за один місяць у сумі 1459 грн. звернути до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча                                                                                                              М.М.Хоминець