ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2011 року < год:хв > Справа № 2а/0370/2325/11
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,
при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції до Приватної виробничо-торгівельної фірми "Іріда" про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
Луцька об’єднана державна податкова інспекція звернулася з позовом до Приватної виробничо-торгівельної фірми "Іріда" про стягнення податкового боргу в розмірі 2368 грн. 79 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є суб’єктом господарювання, зобов’язаний подавати до контролюючих органів декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України та законами з питань митної справи. За відповідачем станом на 21.07.2011 року рахується податковий борг в розмірі 2368 грн. 79 коп., в тому числі: з податку на додану вартість – 1916 грн. 80 коп., з податку на прибуток – 451 грн. 99 коп. Позивач вживав заходи з метою погашення податкового боргу, а саме відповідачу було надіслано податкову вимогу № 1/349 від 03.11.2010 року. Проте вказані заходи не спричинили погашення податкового боргу відповідачем. Позивач просить стягнути з Приватної виробничо-торгівельної фірми "Іріда" на користь Державного бюджету України податковий борг в розмірі 2368 грн. 79 коп.
В судове засідання представник позивача не прибув, проте подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.44).
Представник відповідача в судове засідання не прибув повторно. Ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, а також повістки про виклик до суду, надіслані відповідачу, повернулись до суду з відміткою відділення поштового зв’язку – за адресат відсутній, тобто не вручені адресату з незалежних від суду причин, а тому відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) вважається, що останній належним чином був повідомлений про розгляд справи. Оскільки відповідно до статті 128 КАС України повторне неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, не перешкоджає розгляду справи, тому справу розглянуто та вирішено за відсутності представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення повністю з таких підстав.
Судом встановлено, що 21.02.1997 року Приватна виробничо-торгівельна фірма "Іріда" зареєстрована як суб’єкт господарської діяльності, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.17-18), а з 24.02.1997 року відповідач взятий на облік як платник податків.
Станом на 21.07.2011 року за відповідачем рахується податковий борг в розмірі 2368 грн. 79 коп., в тому числі: з податку на додану вартість – 1916 грн. 80 коп., з податку на прибуток – 451 грн. 99 коп.
Податковий борг з податку на додану вартість виник внаслідок несплати узгоджених сум податкових зобов’язань в розмірі 1920 грн. 00 коп., визначених платником податків самостійно в податковій декларації № 9006150000 від 18.01.2011 року (а.с.7-8). Податковий борг з податку на додану вартість з урахуванням переплати в розмірі 3 грн. 20 коп. становить 1916 грн. 80 коп.
Податковий борг з податку на прибуток виник внаслідок несплати узгоджених сум податкових зобов’язань в розмірі 451 грн. 99 коп., визначених платником податків самостійно в податковій декларації № 42912 від 09.02.2011 року (а.с.6).
Позивач вживав заходи з метою погашення податкового боргу, а саме: відповідно до пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) від 21.12.2000 року №2181-ІІІ відповідачу було надіслано першу податкову вимогу № 1/349 від 03.11.2010 року (а.с.19).
Після застосування вказаних заходів податковий борг відповідачем не погашено, а в зв’язку з введенням в дію Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI після настання терміну друга податкова вимога не формувалася і не надсилалася. Рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків Луцькою об’єднаною державною податковою інспекцією не приймалося.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Відповідно до підпунктів 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання; грошове зобов’язання платника податків – сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов’язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Згідно із підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20, пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини; стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Оскільки за відповідачем рахується податковий борг, вжиті податковим органом заходи не призвели до його погашення, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити повністю
Стягнути з Приватної виробничо-торгівельної фірми "Іріда" на користь Державного бюджету України податковий борг в розмірі 2 386 (дві тисячі триста вісімдесят шість) гривень 79 (сімдесят дев’ять) копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої виготовлено 09 вересня 2011 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Ю. Ю. Сорока