УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
02 вересня 2011 року Справа № 2а/0370/2444/11
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,
при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,
за участю представника позивача Трофимюка П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання Волинського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення строку звернення до адміністративного суду у справі за позовом Волинського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Ковельнафтопродукт» про стягнення фінансових санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів,
ВСТАНОВИВ:
Волинське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернулося з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Ковельнафтопродукт» про стягнення фінансових санкцій в розмірі 17000 грн. 00 коп. відповідно до постанови №36-ВО від 16 червня 2009 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.
Одночасно позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з тих підстав, що дана постанова оскаржувалась відповідачем до Волинського окружного адміністративного суду. Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2009 року в задоволені адміністративного позову відмовлено повністю. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2011 року постанову Волинського окружного адміністративного суду залишено без змін, а апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Ковельнафтопродукт» без задоволення. Дана ухвала одержана Волинським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 11 липня 2011 року. Позивач вважає, що ним пропущений строк звернення до суду з поважних причин.
Представник позивача в судовому засіданні заявлене клопотання про поновлення строку звернення до суду підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання представників не направив, хоча був належним чином повідомлений про дачу, час та місце судового засідання.
Заслухавши думку представника позивача, суд приходить до наступних висновків.
Як встановлено судом, позивач просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Ковельнафтопродукт» фінансові санкції в розмірі 17000 грн. 00 коп. відповідно до Постанови № 36-ВО від 16 червня 2009 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.
Судом встановлено, що зазначена постанова оскаржувалась позивачем в судовому порядку до Волинського окружного адміністративного суду. Постановою суду від 11 серпня 2009 року у справі №2а-18360/09/0370 за позовом Відкритого акціонерного товариства Ковельнафтопродукт» до Волинського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в задоволені адміністративного позову відмовлено. На дану постанову суду була подана апеляційна скарга, однак ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2011 року апеляційну скаргу ВАТ «Ковельнафтопродукт» залишено без задоволення, а постанову без змін.
Згідно із частиною 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частина 2 статті 99 КАС України із змінами внесеними Законом України “Про судоустрій та статус суддів” від 07.07.2010 року, які набули чинності з 30.07.2010 року, встановлює, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача фінансові санкції в розмірі 17000 грн. 00 коп. відповідно до постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 36-ВО від 16 червня 2009 року, однак адміністративний позов поданий лише 31 серпня 2011 року, тобто після закінчення строку звернення до адміністративного суду.
Відповідно до частини 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Відповідно до частини 1 статті 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Оцінюючи обставини, що перешкоджали реалізації права звернення до суду, на які заявник посилається як на поважні, суд має виходити з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів, а також із того чи мав заявник можливість своєчасно реалізувати своє право на звернення до суду із адміністративним позовом.
Посилання позивача про те, що поважною причиною пропуску звернення до суду є оскарження відповідачем в судовому порядку постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 36-ВО від 16 червня 2009 року, суд не бере до уваги, оскільки оскарження відповідачем даної постанови не зупиняє її дію. Крім того, заявником не надано доказів того, що дія постанови від 16 червня 2009 року зупинялась судом при її оскарженні, у зв’язку з чим суд приходить до висновку, що у позивача були відсутні перешкоди для своєчасно звернення з позовом до суду про стягнення фінансових санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.
Враховуючи те, що заявником не наведені обставини та об’єктивні причини неможливості своєчасного звернення до суду із адміністративним позовом, тому відсутні підстави для поновлення строку звернення до суду.
Керуючись статтями 99, 100, частиною 5 статті 107, статтею 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Волинського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення строку звернення до адміністративного суду у справі за позовом Волинського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Ковельнафтопродукт» про стягнення фінансових санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів відмовити.
Позовну заяву Волинського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Ковельнафтопродукт» про стягнення фінансових санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів залишити без розгляду.
Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а відповідачем протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Ю.Ю.Сорока