Справа № 2-1986/11

Р І Ш Е Н Н Я

          І М Е Н Е М   У К Р А І Н И

 07.09.2011 Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючий суддя         Пронін С.Г.  

при секретарі                 Коваленко А.Ю.,  

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія»до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -  

 ВСТАНОВИВ:

                    Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій вказує, що 10.09.2008 року між ВАТ АКБ «Капитал»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №0638, згідно якого банк надав відповідачу кредит у сумі 10197,78 грн. з кінцевим терміном погашення до 09.09.2010 р. зі сплатою 28% річних за користування коштами. У забезпечення виданого відповідачу кредиту був укладений договір страхування відповідальності позивальника за непогашення кредиту № 0414493 від 10.09.2008р. Відповідно до умов цього договору позивач є страховиком та здійснює страхування ризику неповернення кредиту банку. Відповідач не виконав своїх зобов'язань перед банком, що надав йому кредит, і відповідно до умов кредитного договору утворилася заборгованість в сумі –14443,15 грн. Відповідно до договору страхування відповідальності позивальника за непогашення кредиту позивач сплатив банку борг відповідача в сумі 14443,15 грн. Таким чином до страховика, який виплатив страхове відшкодування, у межах фактичних затрат переходять права вимоги, яке страхувальник має стосовно особи, відповідальної за завдані збитки. Просить суд стягнути з відповідача зазначену суму, судові витрати за звернення до суду.  

                    В судове засідання представник позивача не з’явився суду надав заяву, з якої вбачається,  що він підтримує позовні вимоги і просить розглянути справу в його відсутності.  

                    Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення.  

                    Суд, дослідів матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

                    Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового  обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

                    Згідно ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимог, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

                    У судовому засіданні встановлено, що 10.09.2008 року між ВАТ АКБ «Капитал»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №0638, згідно якого банк надав відповідачу кредит у сумі 10197,78 грн., з кінцевим терміном погашення до 09.09.2010 р., зі сплатою 28% річних за користування коштами. У забезпечення виданого відповідачу кредиту був укладений договір страхування відповідальності позивальника за непогашення кредиту № 0414493 від 10.09.2008 р. з позивачем відповідно до умов цього договору позивач є страховиком та здійснює страхування ризику неповернення кредиту банку.  

                    Відповідач не виконав своїх зобов'язань перед банком, що надав йому кредит, і відповідно до умов кредитного договору утворилася заборгованість в сумі –14443,15 грн. Позивач сплатив банку борг відповідача в повному обсязі.  

                    Зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, судові витрати, витрачені позивачем при подачі позовної заяви, а саме: держмито в сумі 144,45 грн., витрати на інформаційне технічне забезпечення судового процесу 120 грн., також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

                    На підставі ст.526, 556 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування», та керуючись ст.ст.10, 60, 209, 210, 212 ЦПК України, суд -  

  ВИРІШИВ:

                    Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія»заборгованість в сумі –14443,15 (чотирнадцять тисяч чотириста сорок три) грн. 15 коп., держмито в сумі 144,45 грн., витрати на інформаційне технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.  

                    Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Ленінського районного суду м. Донецька протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:                                                                                С. Г. Пронін