копія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 26 лютого 2008 року                                                                      м. Хмельницький

Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

           в складі : головуючої - судді Ніколової Б.Ю.,

    суддів : Заїки В.М., Ніколаєвої В.М.

    при секретарі Арзянцевій А.А.

                                   з участю: заявників ОСОБА_1., ОСОБА_2.,

                                                    зацікавленої особи ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-564 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 січня 2008 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Заслухавши доповідача, пояснення заявників, зацікавленої особи та його представника, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,  колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 січня 2008 року ОСОБА_1. та ОСОБА_2. відмовлено у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Хмельницького міськрайонного суду від 5 лютого 2004 року за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_3 про визнання порядку користування квартирою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2. з ухвалою судді не погоджуються, просять її скасувати, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права. На їх думку, суд не дав належної оцінки викладеним у заяві обставинам, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, зокрема не врахував, що ОСОБА_2. досяг повноліття і не може проживати в одній кімнаті з матір'ю - ОСОБА_1. Як на новвовиявлену обставину заявники посилаються також на те, що відповідач має намір відчужити передану йому в користування кімнату.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, обставини, на які посилаються заявники, виникли після ухвалення судом рішення.

А тому суд дійшов правильного висновку про те, що такі обставини відповідно до п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України не можуть вважатися нововиявленими та обґрунтовано відмовив в задоволенні заяви ОСОБА_1. і ОСОБА_2.

Доводи апеляційної скарги не містять посилань на докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Мазурок О.В.                                             Справа № 22ц- 564

Доповідач - Ніколова Б.Ю.                                                                               Категорія № ухвала

Ухвала суду є законною і обґрунтованою і підстав в межах доводів апеляційної скарги  для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 січня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча /підпис/

        Судді /підписи/

            Копія вірна: суддя апеляційного суду                                            Б.Ю.Ніколова