Новотроїцький районний суд Херсонської області

1-205/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  15 вересня 2011 року                                           Новотроїцький районний суд

                                                                                            Херсонської області

в складі головуючого судді  Тимченко  О.  В.

          при секретарі Марковській І.В.

               з участю прокурора –Мананкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новотроїцьке Херсонської області кримінальну справу за обвинуваченням, -                                                                      

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області Миргородського р-ну с. Черкащини, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України , українця, освіта-8 класів, не одруженого, працює на ПСП АФ «Сиваш»на посаді оператора дощувальних машин, на вихованні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

      Суд визнав доведеним, що підсудний ОСОБА_1 в лютому місяці 2011 року близько 18:00 години біля поля №2 АФ «Сиваш»з лісосмуги, яка розташована на відстані біля 7 км. від смт Сиваське Новотроїцького р-ну Херсонської області за попередньою змовою з гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, умисно керуючись корисливими мотивами направленими на протиправне заволодіння чужого майна таємно викрали труби з ДМ «Фрегат»в кількості Зшт., довжина кожної з яких по 5,40 м. загальна вартість яких становить 1296 грн., чим АФ «Сиваш»спричинили матеріальну шкоду на вказану суму.

    Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України  визнав повністю та показав, що на початку осені 2010 року знаходячись на своєму робочому місці зі своїм напарником ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 на їхній зміні впав ДМ «Фрегат», а тому треба було поміняти старі візки в кількості 2 шт. з ДМ «Фрегат»на нові. Поставивши ДМ /Фрегат»він разом зі ОСОБА_4 домовились, що два старих корпуси від візка вони заберуть собі для того щоб їх продати та отримати за них гроші. Дані корпуси різаком для заліза вони порізали на частини та ввечері погрузили до трактору ТІ6 і разом повезли до жителя смт. Сиваське ОСОБА_5, якому потрібні були дані корпуси для того щоб використовувати їх по домашньому господарству. Коли вони приїхали до ОСОБА_5 то запропонували купити дані запчастини на що він запропонував їм суму 200 грн. На вказану суму вони згодились та коли ОСОБА_5 виніс гроші то вони їх поділили порівну, тобто кожному дісталось по 100 грн. Коли ОСОБА_5 запитав звідки дані корпуси то вони відповідали, що вони належать їм та продають так як потрібні гроші. Після чого він пішов додому, а ОСОБА_4 поїхав до бригади відганяти трактор. Отримані гроші за корпуса від візка він витратив на продукти харчування наступного дня. Про те, що здійсняв крадіжку корпусів в кількості 2 шт. від візка з ЇМ «Фрегат»він знав та що. вони належать ПСП АФ «Сиваш»він також знав. Більше крадіжок того дня він не вчиняв.

Так, в лютому місяці 2011 року біля 15 год. він знаходився у свого знайомого ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_2. Разом з ними також був ОСОБА_3 з якими вони розпивали спиртні напої. ОСОБА_3 спиртні напої того дня не вживав. Коли вони розпивали спиртні напої то ОСОБА_2 запропонував поїхати на рибалку, а саме на канал, який розташований приблизно 7 км. від смт. Сиваське Новотроїцького р-ну. Коли вони зібрались то всі разом поїхали на мотоциклі «ІЖ Планета 3», синього кольору з коляскою, який належить ОСОБА_2 За кермом був ОСОБА_3 так як він не вживав спиртні напої. Коли вони повертались з каналу додому біля 18 год. то він сказав, що біля поля №2 на лісосмузі знаходяться б/у труби з ДМ «Фрегат». Він пояснив, що дані труби разом з бригадою робітників вони міняли на нові, а старі залишив в лісосмузі для того щоб в подальшому їх забрати. Про те, що дані труби з ДМ «Фрегат»належали АФ «Сиваш»він та ОСОБА_3 з ОСОБА_2 знали, але вони все одно згодились здійснити їх крадіжку. Труби які він міняв на полі та залишив на лісосмузі для того щоб в подальшому забрати було в кількості Зшт., кожна довжиною біля 5 м. Зупинившись біля даних труб він та ОСОБА_3 з ОСОБА_2 погрузили їх до мотоциклу на якому їхали. Після чого вони направилися одому до ОСОБА_2. Коли вони приїхали то ОСОБА_2 і ОСОБА_3 сказали, що поріжуть дані руби на рівні шматки, а так як вже було пізно то він не став чекати та пішов додому. Через кілька днів йому стало відомо, що труби яких вони здійснили крадіжку забрав ОСОБА_3 більше крадіжок того дня він не вчиняв. З приводу скоєних крадіжок щиро кається . Під час вчинення крадіжок їх ніхто не бачив та на полі крім них нікого не було і про їх вчинення він кому не розповідав. Запропонував вчинити крадіжку так як були потрібні гроші.

В скоєному щиро кається, просив суворо його не карати.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1 його вина у вчиненні злочину підтверджується:

Матеріалами кримінальної справи:

          - Заявою про вчинену крадіжку  _________________________ а.с.8,88

          - Протоколом огляду місця пригоди ______________________а.с.12,89

          - Протоколом явки з повинною ___________________________а.с.92,94

          - Речовими доказами по справі у вигляді: труб з ДМ «Фрегат», діаметром 150 мм.  а.с.14

       Сукупність наведених і оцінених доказів переконують суд у тому, що підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч.2 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна вчинена за попередньою змовою групою осіб - і його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь небезпечності вчиненого злочину, наслідки заподіяного, особу підсудного, раніше не  судимого, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся у вчиненому.

Згідно ст.. 66 КК України обставини, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 - є  щире каяття, відсутність завданої шкоди.

Згідно ст.. 67 КК України обставини , що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1  –є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

  Враховуючи наведені докази, думку прокурора, на підставі ст. 65 КК України суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, відповідно  до ст. 75 КК України слід застосувати звільнення від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку і згідно ст. 76 п.4 КК України  зобов»язати засудженого періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

          Приймаючи до уваги наведене, враховуючи обставини справи та дані про особу підсудного, на підставі ст. 65 КК України суд вважає, що саме таке призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного і попередження нових злочинів.

  Цивільний позов не заявлено.

  Речові докази по кримінальній справі у вигляді труб з ДМ «Фрегат», діаметром 150 мм.  слід повернути власнику АФ «Сиваш».

Враховуючи вищезазначене, на підставі ст.65 КК України і керуючись ст.321,323, 324, 332-339 КПК України,-      

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 ч. 2 КК України і призначити покарання, - 3 (три) роки позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України  звільнити його від відбування покарання з випробовуванням протягом іспитового строку 2 (два) роки, застосувати п. 4 ст. 76  КК України зобов»язати засудженого періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

          Запобіжний захід, засудженому ОСОБА_1, підписку про невиїзд залишити попередній, до вступу вироку в законну дію.

 Речовий доказ у вигляді труб з ДМ «Фрегат», діаметром 150 мм. - повернути власнику АФ «Сиваш».

На вирок може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

           Суддя: підпис.

            Копія вірна.

           Суддя Новотроїцького

           районного суду                          ______________    О.В. Тимченко