01.09.2011

Справа № 22ц-1244/2011р.                                        Головуючий у першій

                                                                         інстанції Кукурекін К.В.

Категорія                                                                 Доповідач у апеляційній

                                                   інстанції Єфімова В.О.  

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 вересня 2011 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого:                    Єфімової В.О.,

суддів:                              Алєєвої Н.Г., Лівінського С.В.,

розглянувши у порядку ч.2 ст.197 ЦПК України в м.Севастополі заяву Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Севастополя від 20 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Севастополя від 20 грудня 2010 року залишена без розгляду позовна заява АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно, з підстав передбачених п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач 22 лютого 2011 року подав апеляційну скаргу з пропуском строку, передбаченим ч.2 ст.294 ЦПК України. У заяві, поданій одночасно з апеляційною скаргою, зазначена особа ставить питання про поновлення пропущеного процесуального строку з підстав несвоєчасного отримання копії оскарженої ухвали суду.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді – доповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи видно, що оскаржена ухвала оголошена у відкритому судовому засіданні 20 грудня 2010 року у відсутності представника позивача, копія цієї ухвали направлена на адресу АКІБ «УкрСиббанк» 26 січня 2011 року та отримана останнім, як вбачається із тексту заяви про поновлення строку, тільки 17 лютого 2011 року. 22 лютого 2011 року позивачем подана апеляційна скарга.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що строк підлягає поновленню, оскільки причини, з яких він був пропущений апелянтом є поважними.

Керуючись ч.2,3 ст.294, ч.1,3 ст.73 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» задовольнити.

Поновити Акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСиббанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Севастополя від 20 грудня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                               В.О.Єфімова           

Судді:                                                                  Н.Г.Алєєва

                                                                            С.В.Лівінський