Дело №   1-113/11

Тарутинский районный суд Одесской области   

П  Р  И  Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

              19.09.2011 года    

          Тарутинский  райсуд  Одесской области в составе пред-щего

председательствующего –судьи        Тончева Н. Н.  

при секретаре –Влад Н.Г.,

с участием прокурора –Горбань А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт.Тарутино уголовное дело по обвинению  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с.Яровое Тарутинского района Одесской области, болгарина, г-на Украины, образование средне – специальное, не женатого, временно не работающего, в/о, ранее не судимого, проживающего по адресу АДРЕСА_1,   

в совершении преступления, предусмотренного  ч. 2 ст. 185 УК Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца с.Яровое Тарутинского района Одесской области, болгарина, г-на Украины, образование средне – специальное, не женатого, временно не работающего, в/о, ранее не судимого, проживающего по адресу АДРЕСА_2,  

в совершении преступления, предусмотренного  ч. 2 ст. 185 УК Украины,

                                                                  У С Т А Н О В И Л:

В конце марта 2011года, точную дату совершения преступления установить не представилось возможным, в период времени между 22:00 и 23:00часами ОСОБА_1 действуя совместно по предварительному сговору с ОСОБА_2, находясь на территории виноградного поля, расположенного в западной стороне на расстоянии 2 км. от с. Яровое Тарутинского района Одесской области, принадлежащего ООО «Мускат- Т», где из корыстных побуждений, с целью похищения чужого имущества, путём свободного доступа, тайно демонтировали и похитили с указанного поля, железобетонные столбики в количестве 40шт., стоимостью 19,20грн. за один столбик, общей стоимостью 768 грн.   После чего с места происшествия скрылись, а похищенным распорядились по своему усмотрению. Таким образом, своими действиями ОСОБА_1 и ОСОБА_2  причинили материальный ущерб ООО «Мускат - Т»на общую сумму 768гривен.

 В судебном заседании подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 вину свою в совершении   преступления признали в полном объеме.

          Принимая во внимание полное признание подсудимыми  своей вины в объеме предъявленных им обвинений, а также то, что они не подвергали сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимают содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимых.   

В связи с этим, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, с согласия участников процесса, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и счел возможным ограничить объем доказательств допросом подсудимых, а также исследованием доказательств, касающихся личности подсудимых.   

           Оценивая доказательства в их совокупности, суд квалифицирует преступные  действия подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ч.2 ст.185 УК Украины по признаку тайное похищение чужого  имущества ( кража ), совершенная по предварительному сговору группой лиц,  и полагает, что их виновность в совершении инкриминируемых им преступлений доказана в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данных характеризующих личность виновных, обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимых судом не установлено.

К обстоятельствам, которые согласно ст. 66 УК Украины смягчают наказание подсудимых  суд относит  чистосердечное раскаяние в совершении преступления, активное способствование в его раскрытии, добровольное возмещение материального ущерба.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимых, отсутствие тяжких последствий совершенного подсудимыми преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2  без отбывания наказания, и полагает возможным, назначив подсудимым наказание, применить к ним  ст. 75 УК Украины, освободив их от отбывания наказания с испытанием, если они в течении испытательного срока, определённого судом, не совершат нового преступления.  

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд

 П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2  ст. 185 УК Украины и подвергнуть его наказанию согласно ч. 2 ст. 185 УК Украины  в виде ограничения свободы сроком на 3 ( три) года.  

           На основании  ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного судом наказания освободить, установив ему один (один) год испытательного срока. В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного уведомлять  органы уголовно-исполнительной системы о смене места проживания, работы или учёбы.

Меру пресечения осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежней –подписку о невыезде.           

ОСОБА_2   признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 2 ст. 185 УК Украины и подвергнуть его наказанию согласно ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 3( три ) года.  

           На основании  ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_2 от отбытия назначенного судом наказания освободить, установив ему 1 (один) год испытательного срока. В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного уведомлять  органы уголовно-исполнительной системы о смене места проживания, работы или учёбы.

Меру пресечения осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежней –подписку о невыезде.           

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течении 15 суток с момента его провозглашения.

 Судья:                                                             Н.Н. Тончева