17.05.2011
Дело № 11-196/2011 Председательствующий в 1-й инстанции
Категория: ст.175 ч.2 УК Украины Батурин А.С.
Докладчик: Косенко А.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 мая 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего – Коваленко А.Ю.
судей: Косенко А.Н., Юненко Н.А.
при секретаре - Блох Д.Д.
с участием прокурора – Алтаевой Е.Б.
осужденного – ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело по апелляции прокурора на приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 01 декабря 2010 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города Симферополя АР Крым, гражданин Украины, имеющий высшее образование, работающий директором ЧП «НПФ «Криптон-ТВ», женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий в АДРЕСА_1. ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст. 175 УК Украины к наказанию в виде штрафа в размере 8500 грн.
Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах,
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору районного суда, ОСОБА_2 признан виновным и осужден за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_2, являясь директором ЧП «НПФ «Криптон-ТВ», используя свои права и возможности, связанные с его должностью, действуя умышленно, в нарушение ч.5 ст.97 КЗоТ Украины, ч.3 ст.15, ч.5 ст.24 Закона Украины «Об оплате труда», Указа Президента Украины «О неотложных мерах по обсечению своевременной выплаты заработной платы, пенсий, стипендий и иных социальных выплат» № 333/96 от 12.05.1996г., Указа Президента Украины «О неотложных мерах по ускорению погашения задолженности по заработной плате» № 292/2001 от 07.05.2001г. в период времени с 01.01.2009г. по 01.07.2010г. своими умышленными действиями нарушил право граждан на своевременное получение вознаграждения за труд, защищенное законом.
Являясь ответственным за выплату в установленные сроки заработной платы, ОСОБА_2, имея реальную возможность выплатить задолженность по заработной плате, возникшую в период времени с 01.01.2009г. по 01.07.2010г., умышленно, необоснованно не выплатил 5-ти работникам предприятия заработную плату более чем за один месяц на общую сумму 54104,02 грн. из них: ОСОБА_3 за период с 01.01.09 по 01.07.10 - 9786,89 грн., ОСОБА_4 за период с 01.01.09 по 01.07.10 - 21566,06 грн., ОСОБА_5 за период с 01.01.09 по 01.07.10 – 10354,80 грн., ОСОБА_6 за периоде 01.01.09 по 01.07.10 - 8954,33 грн., ОСОБА_7 за период с 01.01.09 по 01.07.10 - 3441,94 грн., чем нарушил конституционные права физических лиц на своевременное получение заработной платы, причинив им имущественный и моральный вред.
Так, согласно бухгалтерских данных ЧП «НПФ «Криптон-ТВ» в период времени с 01.01.2009г. по 01.07.2010г. за услуги и материалы, арендную плату, во исполнение налоговых обязательств и др. за счет денежных средств предприятия было выплачено более 100 000 грн., то есть у ОСОБА_2 была реальная возможность погасить задолженность по заработной плате, однако данные денежные средства были использованы не на выплату первоочередных платежей, а на оплату второстепенных нужд предприятия.
В апелляции прокурор, не оспаривая фактических обстоятельств дела, и правильность юридической квалификации преступления, просит отменить приговор районного суда в отношении ОСОБА_2, постановить новый приговор, которым признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17000 грн.
Апелляция мотивирована тем, что при определении размера наказания ОСОБА_2, судом был неправильно применен уголовный закон, считает, что у суда отсутствовали достаточные основания полагать, что ОСОБА_2 возможно назначение наказания ниже низшего предела санкции ст.175 ч.2 УК Украины в виде 500 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан.
Также прокурор указывает на то, что суд в резолютивной части приговора, не решив вопрос о применении ст. 69 УК Украины, назначил наказание ниже низшего предела санкции указанной статьи УК.
Заслушав докладчика, проведя судебное следствие в рамках поданной апелляции, выслушав мнение прокурора, частично поддержавшего апелляцию и просившего приговор суда в части назначенного ОСОБА_2 наказания изменить, назначив ему наказание с применением ст. 69 УК Украины - в виде штрафа в размере 8500 грн. и без применения дополнительного наказания, осужденного ОСОБА_2, просившего об оставлении приговора районного суда без изменения, изучив материалы дела и проверив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция прокурора подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности ОСОБА_2 в совершении преступления при указанных в приговоре суда обстоятельствах не оспаривается и, кроме признания вины осужденным, подтверждается совокупностью собранных в ходе досудебного следствия и проверенных в судебном заседании доказательств, которым суд 1-й инстанции дал надлежащую оценку в приговоре.
Суд 1-й инстанции, правильно установив фактические обстоятельства, обоснованно квалифицировал действия ОСОБА_2 по ст.175 ч.2 УК Украины как необоснованная невыплата заработной платы более чем за одни месяц, совершенная умышленно руководителем предприятия, вследствие нецелевого использования денежных средств, предназначенных для выплаты заработной платы.
Назначая ОСОБА_2 наказание по ст.175 ч.2 УК Украины, районный суд обоснованно учел тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, который характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание: чистосердечное раскаяние, возмещение причиненного преступлением вреда, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств и пришел к правильному выводу о возможности назначения ОСОБА_2 наказания в виде штрафа.
Однако, при определении размера штрафа суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон, без учета того, что с 19 февраля 2009 года в ст.175 ч.2 УК Украины законодателем были внесены изменения, увеличивающие минимальный и максимальный размеры штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи, и, кроме того, предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
При этом, суд не применил положений ст.69 УК Украины и не сослался в приговоре на то, что наказание ОСОБА_2 назначается ниже низшего предела.
Между тем, приведенные в приговоре суда смягчающие наказание осужденного обстоятельства, а также наличие на иждивении ОСОБА_2 несовершеннолетнего ребенка дают все основания для применения требований ст.69 УК Украины и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 175 ч.2 УК Украины, а именно в том виде в котором наказание определено районным судом.
При таких обстоятельствах приговор районного суда необходимо изменить, указав о назначении наказания осужденному с применением положений ст.69 УК Украины, т.е. ниже низшего предела и без применения дополнительного наказания.
Оснований для отмены приговора коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию прокурора удовлетворить частично.
Приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 1 декабря 2010 года в отношении ОСОБА_2 изменить.
Считать ОСОБА_2 осужденным по ст.175 ч.2 УК Украины, с применением ст.69 УК Украины, к наказанию в виде штрафа в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) гривен без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В остальной части данный приговор оставить без изменения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья А.Н.Косенко