Справа №10-362/11 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Сидоренко

Категорія -  Скарги на постанови про порушення кримінальної справи Доповідач - Борсай

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді -  Борсая В. М.,

суддів -  Олійника  В. Б.,  Лугового  М. Г.,

з участю прокурора -     Сніди Г.М.  

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Зарічного районного суду м. Суми Сумської області від 1 вересня 2011 року, якою відмовлено у задоволенні подання слідчого прокуратури Сумської області про проведення виїмки документів по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 375 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

   12 серпня 2011 року Генеральною прокуратурою України відносно судді господарського суду Сумської області Гордієнка М.І. порушена кримінальна справа за ч. 2 ст. 375 КК України за фактом постановлення завідомо неправосудної ухвали, що спричинило тяжкі наслідки.

1 вересня 2011 року органи досудового слідства звернулися до Зарічного районного суду м. Суми з поданням про виїмку у господарському суді Сумської області листа Вищого господарського суду України від 23 лютого 2010 року, листа про ознайомлення суддів господарського суду Сумської області з вказаним листом, книги обліку призначених до розгляду справ, книги обліку вихідних документів, а також цивільних справ №№ 12/83-05, 6/8-09, 9/558-08, 5/528-08 та 4/98-08, які, як вбачається з подання, мають велике значення для встановлення об’єктивної істини у справі.

Зарічний районний суд м. Суми у задоволенні подання слідчого відмовив з тих мотивів, що статтею 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» за судовим рішенням можуть провадитися лише проникнення в житло або інше володіння судді чи його службове приміщення, а тому підстави для задоволення подання відсутні.

У апеляції прокурор просить постанову суду скасувати як незаконну, оскільки названі оригінали документів є необхідними для повного та об’єктивного розслідування кримінальної справи.

Заслухавши доповідь судді про обставини справи та зміст апеляції, прокурора на підтримку поданої апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 178 КПК України виїмка проводиться у випадках, коли є точні дані, що предмети чи документи, які мають значення для справи, знаходяться в певної особи чи в певному місці. За вмотивованою постановою судді проводиться примусова виїмка тільки із житла чи іншого володіння особи.

За змістом ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» проникнення в житло або інше володіння судді чи його службове приміщення, особистий чи службовий транспорт, проведення там огляду, обшуку чи виїмки, прослуховування його телефонних розмов, особистий обшук судді, а так само його огляд, виїмка його кореспонденції, речей і документів можуть провадитися лише за судовим рішенням.

За даними матеріалів справи документи, у виїмці яких у слідчого виникла необхідність, знаходяться у господарському суді Сумської області, а не у службовому приміщенні чи іншому володінні безпосередньо судді Гордієнка М.І., а тому необхідність у проведенні примусової виїмки за вмотивованою постановою судді відсутня.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що при винесенні постанови за результатами розгляду подання судом першої інстанції не було допущено порушення вимог кримінально-процесуального законодавства і підстав для скасування постанови суду за наведених у апеляції доводів немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 178, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

  Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 1 вересня 2011 року про відмову у задоволенні подання слідчого прокуратури Сумської області про проведення виїмки документів по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 375 КК України залишити без зміни, а апеляцію прокурора - без задоволення.

СУДДІ:

Борсай В. М.        Олійник В. Б.         Луговий М. Г.