Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2011 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого: Квятковського А.С.
Суддів: ШпинтиМ.Д., Гладкого С.В.
Особи відносно якої винесено постанову: ОСОБА_2
Захисника-адвоката: ОСОБА_3
Потерпілої: ОСОБА_4
Представника потерпілої: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду в м. Рівне апеляції потерпілої ОСОБА_4, та особи відносно якої винесено постанову ОСОБА_2 на постанову Гощанського районного суду від 5 липня 2011 року
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Гощанського районного суду від 5 липня 2011 року
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
українка, уродженець і жителька АДРЕСА_1, раніше не судима,
за ст.125 ч.2 КК України звільнена від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України за збігом строку притягнення до кримінальної відповідальності.
Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 2 тис.грн.у відшкодування витрат правової допомоги та 800 грн. у відшкодування моральної шкоди.
ОСОБА_2 обвинувачувалась у тому, що 26 березня 2008 року біля 6год. на ринку по вул.Незалежності в смт.Гоща під час конфлікту нанесла ОСОБА_6 удар рукою в ліве око та декілька ударів по руках та два удари візком по спині і ногах, спричинивши потерпілій легкі тілесні ушкодження.
В поданій на вирок суду апеляції ОСОБА_2, не оспорюючи постанову суду в частині звільнення її від кримінальної відповідальності вважає її незаконною в частині вирішення цивільного позову..
При цьому зазначає, що при закритті кримінальної справи цивільний позов мав би вирішуватись в порядку цивільного судочинства.
Виходячи з наведеного просить постанову змінити і скасувати покладені на неї цивільно-правові зобов’язання. .
Потерпіла ОСОБА_4 в апеляції вважає постанову незаконною в частині вирішення цивільного позову. Посилаючись на чисельні тілесні ушкодження, ступінь її моральних страждань просить постанову змінити і стягнути з ОСОБА_2 на її користь 5 тис. грн.. у відшкодування моральної шкоди. В решті постанову просить залишити без зміни.
У змінах до апеляції потерпіла ОСОБА_4 просить постанову суду скасувати як незаконну, а справу повернути на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідь судді, пояснення потерпілої ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_7 про задоволення апеляції, особи, відносно якої винесено постанову ОСОБА_2 та її захисника-адвоката ОСОБА_3 потерпілого які просять скасувати постанову в частині вирішення цивільного позову, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції підлягають задоволенню з таких підстав.
Згідно ст.12 КПК України при вирішенні питання про закриття кримінальної справи у зв’язку із закінченням строків давності суд зобов’язаний з’ясувати думку потерпілого щодо можливості закриття справи на цій підставі.
У даній справі зазначених вимог кримінально-процесуального закону суд не дотримався.
Крім того, всупереч вимогам ст.28КПК та п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989року №3 „Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна”, де роз’яснено, що у разі закриття кримінальної справи цивільний позов не розглядається, а вимоги потерпілих можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, - суд першої інстанції вирішив цивільний позов потерпілої.
За таких істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, відповідно вимог ст..370КПК постанова підлягає скасуванню, як незаконна, а справа направленню на новий судовий розгляд.
Керуючись ст.365, 366 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляції задовольнити.
Постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 5 липня 2011 року відносно ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на судовий розгляд у той же суд під головуванням іншого судді.
Головуючий:
Судді: