Справа № 22-223/08                                                     Головуючий в 1-й інст.- Музичук Н.Ю.

                                                                     Доповідач - Ковалевич С.П.

              У Х В А Л А

 І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05 березня   2008 року                                                                                   м.Рівне

 Колегія суддів судової палати з цивільних справ  апеляційного суду Рівненської області у складі

 головуючого- судді Собіни І.М.

 суддів: Ковалевича С.П.,  Пашкевича О.Є.

 при секретарі - Сеньків Т.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 23 листопада 2007р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди.

Перевіривши докази у справі та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

            В С Т А Н О В И Л А  :

Рішенням Рівненського міського суду від 23 листопада 2007р. відмовлено ОСОБА_1 в позові  до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди за безпідставністю позовних вимог.

В апеляційній скарзі на вказане рішення ОСОБА_1 посилається на його незаконність через порушення судом норм матеріального права. Вказує, що суд  дав невірну оцінку показанням її свідків, а тому постановив незаконне  рішення.

            Просила рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове, яким її  вимоги задовольнити.

Перевіряючи законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про  відмову у задоволенні апеляційної скарги з таких підстав.

Відповідно до ст. 10,11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони на інші особи, які беруть участь у справі, мають рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

            ОСОБА_1 не надала суду достатніх та переконливих доказів в обґрунтування своїх вимог. Навпаки, відповідачі по справі спростували доводи позивачки і  їх докази є переконливими.

            Звернення відповідачів до правоохоронних органів із заявою про розслідування факту  нестачі матеріальних цінностей в підприємстві, яке очолювала позивачка не може вважатися як розповсюдження відносно особи недостовірної інформації яка принижує її честь та гідність. На день розгляду справи судом ведеться досудове слідство з приводу нестачі.

            Не зверталася позивачка і до правоохоронних органів з приводу погроз ОСОБА_2 як вона стверджує відносно її життя та здоров»я.

Апелянтка не навела доказів про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при постановленні рішення і такі порушення не виявленні апеляційною інстанцією.

За наведених обставин колегія суддів не вбачає підстав для скасування такого рішення.

Керуючись ст. ст. 307, 313,315 ЦПК України колегія суддів, -

                                                У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 23 листопада 2007р. відхилити.

Ухвала суду набуває чинності з моменту її проголошення.

Сторони по справі мають право оскаржити рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду протягом двох  місяців  з дня проголошення ухвали апеляційної інстанції в касаційному порядку до Верховного Суду України

Головуючий:                                      Судді: