12.09.2011   Бродівський районний суд Львівської області                                                                                 

Справа № 2-174/11

  РІШЕННЯ               

                                                         І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И                                          

12.09.2011 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді  Бунда А.О.

при секретарі                 Музичка Л.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу в сумі  39 374.72 грн. В обґрунтування позову зазначила, що вона є приватним підприємцем  і власником продуктового кіоску на продовольчому ринку в м.Броди.  В період з 11.10.2003 р. по 01.05.2007 р. у неї працювала продавцем ОСОБА_2, яка завдала їй збитків на суму 27 526 грн. та зобов’язалась повернути борг до кінця 2007 р., написавши про це розписку. Борг еквівалентний 4928 доларам США.     

В судовому засіданні  19.04.2011 року позивач зменшила позовні вимоги і просила стягнути з відповідачки 11 782 грн. по письмовому зобов”язанню від 22.02.2006 року, оскільки відповідачка частково погасила борг.

Представник позивача позов підтримав у розмірі 11 782 грн., просив стягнути борг з відповідачки, оскільки відповідач письмово зобов’язалась віддати борг, взяте на себе зобов’язання добровільно не виконала, тому є всі підстави для задоволення позову.  

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що працюючи у позивачки, остання не платила їй заробітної плати, тому вона брала з кіоску продукти. Підтвердила, що написала розписку про те, що віддасть 17 282.56 грн. Писала розписку під примусом, однак в правоохоронні органи з приводу того, що на неї чинився тиск не зверталася. Розписку писала власноручно в присутності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Визнала, що дійсно віддала по взятому зобов’язанню 2 500 грн. та 3 000 грн.

Представник відповідачки в судовому засіданні позов не визнав, вказавши, що позов є безпідставним, оскільки борг виник у зв’язку з виконанням відповідачкою обов’язків продавця, а так як вона не була матеріально-відповідальною особою, то не може нести матеріальної відповідальності.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила, що вона була присутня при написанні розписки. ОСОБА_2 добровільно написала розписку без примусу та зобов’язувалась повернути позивачці гроші.

Суд,заслухавши пояснення  сторін та їх представників, свідка,  з’ясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з  наступних підстав:

як  вбачається з письмового зобов”язання відповідачки від 22.02.2006 р.,(а.с.6) остання зазначала, що винна ОСОБА_1  17 282.56 грн. і зобов”язувалася  віддати гроші. Строк виконання зобов’язання  обумовлений у письмову поясненні від 13.03.2007 р. (а.с.5) В подальшому ОСОБА_2 віддала 2 500 грн. та 3 000 грн. даний факт сторонами не заперечувався та підтверджений в судовому засіданні.

Відповідно до ст.208 ч.1 п.3 ЦК України, у письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Сума боргу відповідача перевищує двадцять розмірів неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, і вимога закону про вчинення правочину у письмовій формі дотримана.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог цього Кодексу.

Оскільки відповідач 22.02.2006 року у письмовій формі підтвердила факт існування грошового зобов”язання, згідно з яким вона зобов”язувалася повернути позивачці  17 282.56 гривень до кінця 2007 р., однак не виконала грошового зобов”язання в  повному обсязі  у визначений строк, то порушила грошове зобов”язання і для неї наступили правові наслідки, передбачені п.4 ч.1 ст.611,ст.625 ЦК України.

Підстав для звільнення відповідача від відповідальності   не  вбачається, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст.526, 611 ч.1п.4,625 ч.1 ЦК України,  керуючись ст.ст.  8,10,11,60,209,212,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -

 в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 11 782 (одинадцять тисяч сімсот вісімдесят дві) грн. в погашення боргу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до  апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.  

Суддя:А. О. Бунда