Справа № 2-а-3539/11

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"29" червня 2011 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. перевіривши виконання  вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправною та зобов’язання вчинити дії, -

встановив:

Позивач подав до суду вище вказаний адміністративний позов в якому, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просить суд зобов’язати відповідача здійснити нарахування та виплату надбавки, розрахованої відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18 листопада 2004 року № 2195-IV, за період з 01 грудня 2010 року по 01 червня 2011 року. При цьому, позивач звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, для звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом.   

       Під час вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі судом було встановлено, що про порушення своїх вище зазначених прав позивач дізнався з моменту висвітлення подій, про визнання окремих положень Закону України «Про соціальний захист дітей  війни»не конституційними в засобах масової інформації, про що зазначив сам позивач в змісті поданої ним позовної заяви. Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Тому суд вважає, що на момент подання до суду позовної заяви, а саме 09 червня 2011 року, позивачем було пропущено строк установлений законом для звернення до адміністративного суду в частині заявлених вимог щодо зобов’язати відповідача здійснити нарахування та виплату надбавки, розрахованої відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18 листопада 2004 року № 2195-IV, за період з 01 грудня 2010 року до 09 грудня 2010 року. Згідно положень ч.1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, –продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Однак в своєму клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, для звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом в частині заявлених вимог щодо зобов’язати відповідача здійснити нарахування та виплату надбавки, розрахованої відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18 листопада 2004 року № 2195-IV, за період з 01 грудня 2010 року до 09 грудня 2010 року, позивач не зазначив обставин які б свідчили про пропущення ним зазначеного процесуального строку з поважних причин.               

       Відповідно до вимог ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

       Враховуючи вище викладене суд вважає, що заявлене позивачем клопотання про поновлення пропущеного ним процесуального строку, встановленого законом, для звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом в частині заявлених вимог щодо зобов’язати відповідача здійснити нарахування та виплату надбавки, розрахованої відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18 листопада 2004 року № 2195-IV, за період з 01 грудня 2010 року до 09 грудня 2010 року є необґрунтованим, у зв’язку з чим в його задоволенні необхідно відмовити, а пред’явлений позивачем адміністративний позов в цій частині залишити без розгляду.

          В іншій частині заявлених позивачем вимог суд вважає можливим відкрити скорочене провадження так як, спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом  владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до компетенції  адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

          Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі в цій частині відсутні.

          Спір який виник між сторонами за порядком розгляду відноситься до переліку визначеного  ч.1 ст. 1832 КАС України і може розглядатись в порядку скороченого провадження, оскільки  вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб.  

          Керуючись ст.ст. 99-100, 102, 107, 1832 КАС України, суд –

Ухвалив:

      Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, для звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом в частині заявлених вимог щодо зобов’язати відповідача здійснити нарахування та виплату надбавки, розрахованої відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»від 18 листопада 2004 року № 2195-IV, за період з 01 грудня 2010 року до 09 грудня 2010 року за необґрунтованістю.

         Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправною та зобов’язання вчинити дії залишити без розгляду в частині заявлених вимог щодо зобов’язати відповідача здійснити нарахування та виплату надбавки, розрахованої відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18 листопада 2004 року № 2195-IV, за період з 01 грудня 2010 року до 09 грудня 2010 року.

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправною та зобов’язання вчинити дії в іншій частині заявлених позовних вимог.

          Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, подати заперечення проти позову та докази  на обґрунтування цих заперечень, а в разі визнання позову заяву про визнання позову які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі не надання заперечень проти позову або заяви про визнання позову в строки зазначені судом, справа буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного строку.  

          Копію ухвали направити позивачу та відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

          Ухвала в частині відкриття скороченого провадження оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала в частині залишення без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, яким є Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:І. В. Котьо