Справа №11-563/11 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Соколова

Категорія -  Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження Доповідач - Олійник

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді -  Олійника В. Б.,

суддів -  Лугового  М. Г.,  Сахнюка  В. Г.,

з участю прокурора -    Мусіяки В.В.,     

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу за апеляцією прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 8 червня 2011 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, в порядку ст. 89 КК України, раніше не судимий,    

засуджений за ст. 122 ч. 1 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

       Покарання ОСОБА_1 у виді 250 грн. штрафу, призначеного за вироком Ямпільського районного суду Сумської області, від 16.07.1999 року, визначено виконувати самостійно,

ВСТАНОВИЛА:

За вироком суду ОСОБА_1 засуджений за те, що він 28 березня 2011 року, у вечірній час, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, через раптово виниклі неприязні відносини з ОСОБА_2, наніс удар правою ногою по тулубу ОСОБА_2, а саме в область ребер зліва, в результаті чого завдав потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді перелому 9 – 11 ребер зліва, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

На вирок суду надійшла апеляція від прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, в якій ставиться питання про зміну вироку у зв’язку з неправильним  застосуванням кримінального закону.

Прокурор мотивує свої апеляційні вимоги тим, що суд помилково, за сукупністю вироків, приєднав до призначеного покарання попереднє покарання у виді штрафу 250 грн. призначене ОСОБА_1 за вироком Ямпільського райсуду Сумської області, від 16.07.1999 р., за ст. 229 – 6 ч. 1 КК України.

Заслухавши доповідь судді щодо суті вироку та поданої апеляції, думку прокурора про підтримку апеляції прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

Колегія суддів вважає, що суд, піддавши аналізу досліджені докази в їх сукупності, на законних підставах дійшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненому і вірно кваліфікував його дії за ст. 122 ч. 1 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_1 за вчинене, суд, з урахуванням вимог ст. 65 КК України, призначив покарання яке, на думку колегії суддів, за своїм видом та розміром відповідає ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, особі ОСОБА_1 та обставинам, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Ці висновки суду прокурором і засудженим не оспорюються.

В той же час суд допустився порушень вимог кримінального закону при вирішенні питання про призначення покарання відносно ОСОБА_1 за сукупністю вироків, враховуючи те, що ОСОБА_1 не відбув покарання у виді штрафу, призначеного за вироком Ямпільського районного суду Сумської області  від 16.07.1999 р., за ч. 1 ст. 229 – 6 КК України.

Суд виходив з того, що  оскільки ОСОБА_1 вчинив злочин, не відбувши  покарання за попереднім вироком, то відносно нього необхідно призначити  покарання за сукупністю вироків, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, при цьому кожний вид покарання суд постановив виконувати самостійно.

Колегія суддів вважає, що суд не врахував  вимоги ст. 49 КК України (в редакції 1960 року), не взявши до уваги, що строк виконання вироку Ямпільського районного суду Сумської області від 16.07.1999 року, за яким ОСОБА_1 призначено покарання у виді штрафу 250 грн., вичерпано у зв’язку з перебігом 1 року строку давності виконання зазначеного вироку, при цьому необхідно взяти до уваги і переривання цього строку давності вчиненням ОСОБА_1 нового злочину за ст. 222 ч. 1 КК України, за який ОСОБА_1 було засуджено за вироком Шосткинсько міського суду Сумської обл., від 11 вересня  2000 року.

На підставі викладеного колегія суддів вважає необхідним виключити з мотивувальної частини вироку вказівку суду про призначення відносно ОСОБА_1 покарання за сукупністю вироків, на підставі ст. 71 КК України, і з резолютивної частини вироку вказівку суду про самостійне виконання покарання у виді штрафу в сумі 250 грн., призначеного ОСОБА_1 за вироком Шосткинсько міського суду Сумської обл., від 11 вересня  2000 року. за ст. 229 – 6 ч. 1 КК України ( в ред. 1960 р. )

Керуючись ст. ст. 366; 371; 373; 377 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, задовольнити.

Вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 8 червня 2011 року, відносно ОСОБА_1, змінити,  виключивши в мотивувальній частині вироку вказівку суду про призначення відносно ОСОБА_1 покарання за сукупністю вироків, на підставі ст. 71 КК України, і з резолютивної частини вироку вказівку суду про самостійне виконання покарання у виді штрафу в сумі 250 грн., призначеного ОСОБА_1 за вироком Шосткинсько міського суду Сумської обл., від 11 вересня  2000 року. за ст. 229 – 6 ч. 1 КК України ( в ред. 1960 р. )

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

СУДДІ:

Олійник В. Б.        Луговий М. Г.         Сахнюк В. Г.