Справа № 2-а-2330/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    11 квітня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень неправомірною та зобов’язання вчинити дії, –

встановив:

    Позивач подав до суду вище вказаний адміністративний позов в якому, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просить суд визнати бездіяльність відповідача неправомірною та зобов’язати відповідача провести перерахунок і виплати щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 01 січня 2006 року по 30 квітня 2011 року. При цьому, позивач звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, для звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

       Під час вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі судом було встановлено, що відповідно до ч.ч.1-2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому, згідно ч.5 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк. Тому суд вважає, що на момент подання до суду позовної заяви, а саме 29 березня 2011 року, позивачем було пропущено строк установлений законом для звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом. Згідно положень ч.1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, –продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Однак в своєму клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, для звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом, позивач не зазначив обставин які б свідчили про пропущення ним зазначеного процесуального строку з поважних причин.       

   Відповідно до вимог ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

      Враховуючи вище викладене суд вважає, що заявлене позивачем клопотання про поновлення пропущеного ним процесуального строку, встановленого законом, для звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом є необґрунтованим, у зв’язку з чим в його задоволенні необхідно відмовити, а пред’явлений позивачем адміністративний позов залишити без розгляду.

       Керуючись ст.ст. 99-100, 102 КАС України, суд –

Ухвалив:

     Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, для звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом за необґрунтованістю.

      Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень неправомірною та зобов’язання вчинити дії залишити без розгляду.

    Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, яким є Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.      

СуддяІ. В. Котьо