Справа № 3-1071/11

ПОСТАНОВА

іменем України

     27 квітня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Андріївка Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, без номеру будинку (ПТУ-6)

        за вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУАП, -

встановив:

       17 лютого 2011 року о 10.20 годині ОСОБА_1 перебуваючи на льоду озера Безмен біля с. Петрівське м. Херсона (адміністративна територія Комсомольського району м. Херсона) здійснював ловлю риби промисловим знаряддям лову –мисиновою сіткою без дозволу на промисел, чим грубо порушив пункт 3.15. Правил любительського і спортивного рибальства та вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУАП.

      В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з’явилася, про причини неявки суду не повідомила, про місце і час розгляду справи була своєчасно сповіщена належним чином як за місцем реєстрації так і за місцем свого фактичного проживання, про що свідчать повідомлення ф.119 УДППЗ «Укрпошта»про вручення ОСОБА_1 рекомендованих поштових відправлень із судовими повістками про виклик (а.с.9-10). Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило. У зв’язку з вище викладеним і у відповідності до вимог ст. 268 КУАП суд вважає за можливе розглянути справу під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

      Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом № 007694/0854 про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2011 року (а.с.1) та описом-оцінкою вилученого знаряддя лову з розпискою про прийняття на збереження (а.с.2). Відповідно до довідки Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області (а.с.3) особа, яка притягається до адміністративної відповідальності протягом року два рази притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.4 ст. 85 КУАП. Згідно протоколу № 007694/0854 про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2011 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не працює, додаткових доходів не має та має на своєму утриманні чотирьох осіб. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та визнаючи обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення неодноразові повторні протягом року вчинення однорідних правопорушень, за які особу вже було піддано адміністративним стягненням, суд вважає необхідним застосувати до порушника як основне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян так і додаткове адміністративне стягнення у вигляді конфіскації знаряддя вчинення правопорушення.

    Керуючись ст.ст. 23-24, 27, 29, 33-35, 85 ч.4, 213, 221, 246, 265, 268, 280, 283-284 КУАП, суд –

постановив:

       Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення –мисинової сітки (а.с.2).

   Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, який виніс постанову.

Суддя:І. В. Котьо