Справа №10-322/11 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Алфьоров

Категорія -  Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку Доповідач - Олійник

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2011 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді -  Олійника В. Б.,

суддів -  Ященка  В. А.,  Сахнюка  В. Г.,

з участю прокурора -   Мельника В.В.,

захисника – ОСОБА_1,

обвинуваченого – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми, від 1 серпня 2011 року, відносно      

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,   

про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,   

ВСТАНОВИЛА:

До Ковпаківського районного суду м. Суми з поданням звернувся слідчий слідчого відділу Ковпаківського ВМ СМУ УМВС України у Сумській області, в якому поставив питання про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 12 липня 2011 року, близько 23 години 55 хвилин, знаходячись у дворі АДРЕСА_2, з метою заволодіння майном ОСОБА_3, здійснив напад на останнього, підійшовши до ОСОБА_3 ззаду, та наніс йому удар в  голову, у зв’язку з чим ОСОБА_3 втратив свідомість, а ОСОБА_2 заволодів належними ОСОБА_3 мобільним телефоном марки „Сіменс А 60” та електронною книжкою марки „Ерго”, всього на загальну суму 1400 грн.

У зв’язку з цим ОСОБА_2 пред’явлено обвинувачення за ст.187 ч. 1  КК України.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми, від 1 серпня 2011 року, в задоволенні подання слідчого було відмовлено. Суд мотивував своє рішення тим, що достатніх підстав обирати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді  взяття під варту, немає.

В поданій апеляції прокурор, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, просить скасувати постанову суду як незаконну, мотивуючи свої вимоги тим, що мається достатньо даних вважати, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі, буде ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі та продовжувати злочинну діяльність через те, що ОСОБА_2 заперечує свою причетність до інкримінованого злочину.

Крім того, ОСОБА_2 вчинив злочин, санкцією якого передбачено  покарання у виді позбавлення волі  від трьох до семи років.

Заслухавши доповідь судді щодо суті постанови суду та поданої апеляції, думку прокурора про підтримку апеляції, дослідивши матеріали справи та, піддавши аналізу доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Колегія суддів вважає, що суд приймаючи рішення про необхідність відмови в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченого ОСОБА_2, виходив з вимог ст. ст. 148; 150; 155 КПК України.

Судом було встановлено, що ОСОБА_2 позитивно характеризується, має постійне місце проживання, працює, спроб та намагань уникнути слідства та суду або перешкодити встановленню істини по справі не здійснював.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не перешкоджає встановленню істини по справі і його поведінка при розслідуванні справи дала можливість органу досудового слідства пред’явити відносно нього обвинувачення.

Те, що ОСОБА_2 частково визнає вину у вчиненому не свідчить про те, що він ухиляється від слідства, а є його спосіб захисту від пред’явленого обвинувачення, що не можна розцінювати як перешкоджання ним встановленню істини по справі.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність  підстав вважати, що ОСОБА_2 буде намагатись в подальшому  ухилятись від досудового слідства і суду, або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі, чи продовжувати злочинну діяльність, колегія суддів не знаходить підстав для скасування постанови суду, а відповідно, і задоволення апеляції.

Керуючись ст. ст. 382; 366; 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Ковпаківського районного суду м.Суми, від 1 серпня 2011 року, про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, відносно ОСОБА_2,  залишити без зміни, а апеляцію прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, без задоволення.

СУДДІ:

Олійник В. Б.        Ященко В. А.         Сахнюк В. Г.