Справа №10-372/11 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Васянович

Категорія -  Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку Доповідач - Борсай

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді -  Борсая В. М.,

суддів -  Забари  І. К.,  Гончарова  М. В.,

з участю прокурора -  Новікова О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 1 вересня 2011 року, якою

ОСОБА_1, 1979 року народження, раніше не судимому,

обрано запобіжний захід у виді взяття під варту, -

ВСТАНОВИЛА:

1 вересня 2011 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області задовольнив погоджене з прокурором подання слідчого Глухівського МВ УМВС України в Сумській області і обрав відносно ОСОБА_1, що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід – взяття під варту.

У поданій апеляції ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, оскільки злочину, у якому підозрюється, не вчиняв, має постійне місце проживання, на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина, раніше до кримінальної відповідальності він не притягувався.

Заслухавши доповідь судді про обставини справи та зміст апеляції, підозрюваного ОСОБА_1 на піддтримку поданої апеляції, думку прокурора про відсутність підстав для її задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляції доводи, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для задоволення поданої апеляції немає.

За матеріалами кримінальної справи ОСОБА_1 підозрюється у таємному викраденні 10 серпня 2011 року за попередньою змовою з іншою особою шляхом проникнення до будинку ОСОБА_2 в м. Глухів Сумської області виробів із золота і срібла та мобільного телефону, а всього майна на загальну суму 11382 грн.

29 серпня 2011 року відносно ОСОБА_1 слідчим порушена кримінальна справа за ч. 3 ст. 185 КК України і цього ж дня він був затриманий згідно вимог ст. 115 КПК України.

На думку колегії суддів, вирішуючи питання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд першої інстанції дотримався вимог ст. ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України і обгрунтовано врахував, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі, суспільно-корисною працею не займається, постійного джерела доходу немає, перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяльність та ухилятися від слідства та суду.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що при винесенні постанови за результатами розгляду подання судом не було допущено порушень вимог кримінально-процесуального законодавства і підстав для скасування постанови суду за наведених у апеляції доводів, немає.

Керуючись ст. ст. 362, 366, 377, 382 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 1 вересня 2011 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_1 на цю постанову - без задоволення.

СУДДІ:

Борсай В. М.        Забара І. К.         Гончаров М. В.