Справа №  2-397/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

13 вересня 2011 року                                                                                 смт. Добровеличківка

                      Добровеличківський районний суд   Кіровоградської області , в складі :

Головуючого  судді                                                                                                Цоток В.В.

при секретарі                                                                                                           Колєснік С.Ю.

з участю позивача                                                                                                   ОСОБА_1

відповідача                                                                                                               ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

         Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу в якому зазначив, що 14 лютого 2007 року у ВРАЦС Добровеличківкського РУЮ Кіровоградської області зареєстрував шлюб з відповідачем, про що було вчинено актовий запис за № 09. Від сумісного проживання сторони мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом зі сторонами по справі. Причиною звернення до суду з відповідним позовом зазначена та обставина, що останнім часом взаємовідносини між сторонами погіршилися, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя в результаті чого повністю втратили взаємопорозуміння та  надію на покращення стосунків, а тому позивач  вважає, що їх шлюб носить формальний характер і їх подальше спільне  життя з відповідачем неможливе, в зв’язку з чим просить шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю та обґрунтував його обставинами викладеними в позовній заяві. Пояснив, що причиною звернення з відповідним позовом стали ті обставини, що в зв’язку з різними характерами та поглядами на життя взаємовідносини між сторонами не склалися. На протязі всього сімейного життя  відповідач безпідставно дорікала позивачеві в тому, що він не забезпечує в достатній мірі  сім’ю, що призводило до  непорозумінь та сварок. Іншою підставою для розірвання шлюбу вказав постійне втручаненя в їх сімейне життя родини відповідача. Строк на примирення просив не надавати.   

Відповідач позовні вимоги визнала повністю,  не погодилася з доводами позивача. Пояснила, що причиною розпаду сім'ї є подружня зрада, яку допустив позивач. Заявила, що за період суміного проживання  позивач неодноразово  застосовував відносно неї фізичну силу, що негативно вплинуло на їх взємовідносини . Додала, що в стані вагітності не перебуває та не має на утриманні дитини віком до одного року. Строк на примирення просила не надавати. Заявила, що їх спільна дитина проживатиме разом з нею .     

Заслухавши пояснення  сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини:

Відповідно до вимог ч.1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до вимог статті 112 СК України суд з'ясовує, фактичні  взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини –інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд  постановляє  рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б  інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено судом, 14 лютого 2007  року у ВРАЦС Добровеличківського району Кіровоградської області сторони зареєстрували шлюб,  актовий запис № 09 ( свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 видане 14.02.2007 року ВРАЦС Добровеличківського району  Кіровоградської області. Від сумісного проживання сторони мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає разом зі сторонами.    

З пояснень сторін з’ясовано, що причиною звернення позивача до суду з відповідним позовом стали ті обставини, що  на протязі сумісного проживання через різні характери та погляди на життя взаємовідносини між сторонами не склалися, в результаті чого в сім’ї почали виникати   непорозуміння та сварки, що в кінцевому результаті призвело до повної втрати почуття любові та взаємоповаги між подружжям .  На примирення сторони категорично не погоджуються, що дає підстави суду зробити висновок про формальних характер їх шлюбу. Крім того судом встановлено, що відповідач не знаходиться в стані вагітності та не має дитини віком до одного року. Їх спільна дитина проживатиме разом з відповідачем .      

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме  інтересам  сторін, тому позов слід задовольнити .  

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України  стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 38 гривень 50 копійок.

З огляду на вказане, на підставі  ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212-215  ЦПК  України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 лютого 2007 року у ВРАЦС Добровеличківського РУЮ Кіровоградської області, актовий запис № 09.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки села Новопетрівка, Новоархангельського району Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя АДРЕСА_1 судові витрати в сумі 38 (тридцять вісім) гривень 50 копійок.

          Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку  до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 діб з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .  

          Суддя          Добровеличківського районного суду

          Кіровоградської області                                                                             Цоток В.В.