Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області  

Справа №  4-74/11

ПОСТАНОВА

16.08.2011 р.м. Жмеринка

Жмеринський   міськрайонний   суд   Вінницької   області

в  складі :    головуючого      -   судді   Сенько Л.Ю.                        

при  секретарі   -   Жаглюк Я.М.

з  участю :     -   прокурора   Посвалюка І.С.,    

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  місті  Жмеринка  подання   слідчого Жмеринської транспортної прокуратури про проведення обшуку домоволодіння та службового кабінету ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

15.08.2011 року слідчий Жмеринської транспортної прокуратури Білий Є.В., за погодженням із Жмеринським транспортним прокурором, звернувся до суду з цим поданням, у якому вказав, що постановою першого заступника прокурора Вінницької області від 28.02.2011 року  порушено кримінальну справу за ч.2 ст.364 КК України за фактом того, що службові особи ТОВ "Експрес" у 2008 році, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, діючи з корисливих мотивів, вчинили дії, спрямовані на незаконну державну реєстрацію безпідставного зменшення кількості учасників (засновників) зазначеного товариства, внаслідок чого 1190 осіб –учасників (засновників) товариства безпідставно позбавлені конституційного права на власність, а також своїх корпоративних прав.  

В поданні слідчий вказує на можливість перебування у домоволодінні та у кабінеті начальника виробництва  ТОВ «Експрес»ОСОБА_1 документів, які мають відношення до справи, а саме документи з приводу ремонту чи будівництва об’єктів нерухомості стороннім особам за рахунок ТОВ "Експрес", документів з приводу надання позики ТОВ "Експрес" стороннім особам, документів з приводу участі та майнових паїв (часток) в статутному фонді товариства 1190 осіб, а також їх виходу з числа учасників, документів з приводу реорганізації ТОВ "Експрес" та інших документів, пов’язаних з діяльністю ТОВ "Експрес", з метою їх вилучення просив надати дозвіл на проведення обшуку в домогосподарстві ОСОБА_1 та у його службовому кабінеті.

Заслухавши пояснення слідчого Білого Є.В., думку прокурора Посвалюка І.П., який підтримав подання, вивчивши матеріали кримінальної справи №11420014 суд доходить висновку, що дане подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до змісту ч.5 ст.177 КПК України лише за вмотивованою постановою судді проводиться обшук житла чи іншого володіння особи, за винятком невідкладних випадків.

За загальними правилами, що визначені ч.1 ст.177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

З огляду на вказані норми закону є безпідставною вимога щодо надання судом дозволу на проведення обшуку у розташованому в м.Жмеринка на вул. Шекінській, 1, у ТОВ "Експрес" службовому кабінеті ОСОБА_1 оскільки дане приміщення не належить до обмеженого переліку, що визначає відповідні повноваження суду стосовно вирішення питання проведення обшуку в них.

Вимога щодо проведення обшуку в домоволодінні  ОСОБА_1 розташованому на АДРЕСА_1 в м.Жмеринка, не підтверджена чіткими аргументами щодо достатності підстав вважати наявними там, зокрема, згадуваних у поданні документів з приводу участі та майнових паїв (часток) в статутному фонді товариства 1190 осіб, а також їх виходу з числа учасників, документів з приводу реорганізації ТОВ "Експрес", оскільки лише даний перелік відповідає обсягу підстав порушення кримінальної справи, в межах розслідування якої заявлено про необхідність проведення обшуку. Також не підтверджено правову приналежність до житла чи іншого володіння  ОСОБА_1 вказаного нерухомого майна.

Віднесення слідчим до обсягу таких, що мають відношення до справи документів з приводу ремонту чи будівництва об’єктів нерухомості стороннім особам за рахунок ТОВ "Експрес", документів з приводу надання позики ТОВ "Експрес" стороннім особам, є помилковим, оскільки з приводу цих обставин процесуальних рішень щодо кримінального переслідування в межах даної справи не прийнято.

Відсутні також підтвердження необхідності відшукання певних документів з визначених законом підстав забезпечення цивільного позову в кримінальній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.177 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні подання про проведення обшуку домоволодіння та службового кабінету ОСОБА_1  відмовити.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя   Л. Ю. Сенько