Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа №  22ц-1467\11        Головуючий у суді І-ї інстанції  Галаган О.В.

23             Доповідач Бубличенко  В. П.   

УХВАЛА

Іменем України

08.09.2011

року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області  у складі:

          головуючого            -   Бубличенко В.П.

          суддів                        -  Сукач Т.О.

                                                Мурашка С.І.                                             

          при секретарі            - Чернезі М.М.                                                    

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом Житлово-експлуатаційної контори № 1 міста Кіровограда до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Житлово-експлуатаційної контори № 1 міста Кіровограда  на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12 квітня 2011  року і

в с т а н о в и л а :

          Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12 квітня 2011 року позов Житлово-експлуатаційної контори № 1 міста Кіровограда до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та при будинкової території задоволено частково, суд стягнув з відповідача на користь позивача заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі 852,91 грн. і 19 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а також 51 грн. судового збору в доход держави.

          У апеляційній  скарзі ЖЕК, посилаючись на те, що суд безпідставно застосував строк позовної давності, просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

          Відповідач ОСОБА_3 рішення суду не оскаржив.

          Заслухавши доповідача, пояснення представника ЖЕКу, ОСОБА_4, який підтримав доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду у встановлених статтею 303 ЦПК України межах, колегія суддів вважає, що передбачених законом підстав для його скасування немає.

          Судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1. Послуги з утримання цього будинку і прибудинкової території надає позивач, який пред’явив позов про стягнення заборгованості по їх оплаті за період з 01.09.2003 року по 30.11.2009 року в розмірі 1350,17 грн., а споживачем послуг є відповідач.

          Відповідно до ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»від 24.06.2004 року та п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України в редакції від 24.01.2006 року, власник та наймач квартири (споживач) зобов’язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору, та оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

          Позивач надав докази щодо переліку послуг з утримання будинку та прибудинкової території, які ним надавалися, і затверджені тарифи, а також розрахунки щодо заборгованості відповідача по оплаті цих послуг.          

          Враховуючи наведене, суд дійшов обґрунтованого висновку про обґрунтованість позовних вимог в межах трирічного строку позовної давності, встановленого статтею 257 ЦК України, на застосуванні якого наполягав відповідач.

          Доводи апеляційної скарги щодо безперервного надання позивачем послуг не можуть бути підставою для незастосування строку позовної давності.

          Обставини, які б свідчили про зупинення чи переривання перебігу позовної давності відповідно до ст.ст.263-264 ЦК України, не встановлені.

          Рішення суду відповідає обставинам справи та вимогам закону. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому вона не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

         Апеляційну скаргу Житлово-експлуатаційної контори № 1 міста Кіровограда відхилити.

         Рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12 квітня 2011  року залишити без змін.

         Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

 Головуючий

Судді