Справа №  22ц-3057/11  

Копія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

14 вересня 2011 року                                                                                        м. Хмельницький

                              Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах

                                     Апеляційного суду Хмельницької області

          в складі : головуючої –судді Кізюн О.Ю.,

   суддів: Переверзєвої Н.І., Матковської Л.О.

   при секретарі Сусловій А.М.

розглянула    у    відкритому    судовому    засіданні   справу   № 22ц –3057  за   апеляційною скаргою приватного орендного підприємства „Реал” с. Воронківці Старокостянтинівського району  на рішення Старокостянтинівського районного суду від 23 червня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до приватного орендного підприємства „Реал” с. Воронківці Старокостянтинівського району (третя особа –Хмельницька регіональна філія державного підприємства „Центр державного земельного кадастру) про визнання недійсним договору оренди землі.

Заслухавши доповідача,  перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

                                                              в с т а н о в и л а:

          В лютому 2011 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до приватного орендного підприємства „Реал” про визнання недійсним договору оренди землі від 23.03.2006 року.          

          Рішенням Старокостянтинівського районного суду від 23 червня 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного орендного підприємства „Реал” с. Воронківці Старокостянтинівського району про визнання недійсним договору оренди землі відмовлено.

          В апеляційній скарзі приватного орендного підприємства „Реал” ставиться питання про скасування судового рішення і ухвалення нового рішення про відмову позивачеві у позові в повному обсязі. Апелянт зазначає, що внаслідок неповного з’ясування обставин справи та неналежної оцінки доказів суд першої інстанції дійшов висновку, який не відповідає обставинам справи, про відсутність у договорі оренди земельної ділянки однієї з істотних умов –інформації про об’єкт оренди; судом безпідставно не прийнято до уваги те, що позивач та відповідач, укладаючи договір оренди землі, досягли згоди з усіх істотних умов, зокрема про об’єкт оренди, та зазначили інформацію про об’єкт оренди у пунктах 1,2 та 3 договору оренди земельної ділянки, підписавши його. Крім того, істотна інформація про об’єкт оренди зазначена у доданий до договору оренди копії державного акту на право власності  позивачки на означену земельну ділянку. Судом також не прийнято до уваги, що протягом п’яти років ПОП „Реал” використовувало на підставі договору оренди земельну

ділянку, а позивачка отримувала відповідні орендні платежі, що підтверджує факт передачі позивачкою земельної ділянки в оренду, а відсутність додатку до договору оренди акту приймання –передачі земельної ділянки не є підставою для визнання договору недійсним.

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції – Андрощук Є.М.                                     Справа №22ц- 3057

Доповідач –Кізюн О.Ю.                                                                                  Категорія № 19,23

Також вважає, що суд безпідставно відхилив клопотання представника відповідача про застосування до спірних правовідносин позовної давності.

          Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав та мотивів.

          Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

          Встановлено і ці обставини ніким не оспорюються, що ОСОБА_1 згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку ХМ № 0499403 від 30.03.2004 року є власником земельної ділянки площею 3, 58 га, що розташована на території Григорівської сільської ради Старокостянтинівського району, цільове призначення земельної ділянки – товарне сільськогосподарське виробництво.

          Згідно договору оренди від  23  березня 2006 року ОСОБА_1 надала означену земельну ділянку в оренду  ПОП "Реал".

          Вирішуючи справу, суд першої інстанції  виходив з того, що договір оренди є неукладеним, оскільки при укладенні договору оренди сторони не досягли згоди по істотним умовам договору, а тому він  не може бути визнаний недійсним.

          Ці висновки суду є правильними, відповідають обставинам справи  та вимогам закону, а доводи апеляційних скарг спростовуються наступним.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору та умови, що визначені законодавством як істотні.

            Істотні умови договору оренди землі визначено у частині першій статті 15 Закону України "Про оренду землі".

              Невід'ємною частиною договору оренди землі на підставі ч. 4 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" є план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Законом.

          Судом першої інстанції об’єктивно встановлено, що до договору оренди від 23.03.2006 року не було долучено плану або схеми земельної ділянки, переданої орендодавцем в оренду, її кадастрового плану, акту визначення меж земельної ділянки в натурі, акту приймання-передачі об’єкта, проекту відведення земельної ділянки, що унеможливлює її ідентифікацію на місцевості.

            Ці обставини доводами апеляційних скарг не спростовуються.

            Встановивши ці обставини, суд першої інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про те, що оскаржуваний договір оренди не містить необхідної інформації про об’єкт оренди, що є однією із істотних умов договору оренди землі,  тому він не є укладеним в розумінні змісту ч.1 ст. 638 ЦК України,  а не укладений договір не може бути визнаний недійсним, оскільки відповідно до ст. 215 ЦК України  недійсним може бути визнано лише укладений договір.

          Наведене спростовує доводи апеляційної скарги  про неповне з’ясування судом першої інстанції обставини справи та неналежну оцінку зібраних доказів.

Оскільки суд першої інстанції обґрунтовано визнав позовні вимоги недоведеними, що є самостійною підставою для відмови у позові, тому доводи апеляційної скарги ПОП „Реал” про незастосування судом позовної давності, є безпідставними.

Рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, і підстав для його скасування в  межах доводів апеляційної скарги колегія суддів не має.

Керуючись ст. ст.  307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

                                                  у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу приватного орендного підприємства „Реал” с. Воронківці Старокостянтинівського району відхилити.

          Рішення Старокостянтинівського районного суду від 23 червня 2011 року залишити без змін.

          Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис

Судді:  підписи

Копія відповідає оригіналу:   Суддя                                                     О.Ю. Кізюн