копія
Справа 11-557/11, 2011 року Головуючий в 1-й інстанції Карплюк О.І.
Категорія:ст.125 ч.1КК України Доповідач Лінник П.О.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.07.2011 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого –судді Лінника П.О.,
суддів Дуфнік Л.М., Матущака М.С.,
з участю потерпілої ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією потерпілої ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 05 травня 2011 року, -
в с т а н о в и л а:
Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 05 травня 2011 року кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Губча Старокостянтинівського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
за ст.125 ч.1 КК України закрито у зв’язку з неявкою потерпілої ОСОБА_1
ОСОБА_3 обвинувачувався в тому, що 7 січня 2011 року близько 21 години, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, на ґрунті неприязних відносин, умисно заподіяв ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження.
Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 квітня 2011 року відносно ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ч.1 ст.125 КК України.
В поданій апеляції потерпіла ОСОБА_1 просить постанову скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд. При цьому зазначає, що вказана постанова є незаконною, оскільки ні повісток, ні повідомлень про час та місце слухання справи їй не надходило, у зв’язку з чим порушені її права.
Заслухавши доповідача, пояснення потерпілої та її захисника на підтримку доводів апеляції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів
з н а х о д и т ь,
що апеляція потерпілої ОСОБА_1 підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ст.ст.367 ч.1 п.2, 369 ч.1 п.1 КПК України апеляційний суд скасовує постанову і повертає справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, коли висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Суддя місцевого суду, ознайомившись з матеріалами справи по вказаному факту порушив кримінальну справу щодо ОСОБА_3, визнав ОСОБА_1 потерпілою по даній кримінальній справі та постановою від 22 квітня 2011року призначив справу до слухання на 10 год. 30 хв. 5 травня 2011року.
Відповідно до вимог ст.27 КПК України у справах приватного обвинувачення потерпілий самостійно підтримує обвинувачення і його явка в судове засідання є обов’язковою.
Як вбачається з матеріалів справи, що потерпіла ОСОБА_1 належним чином про час та місце розгляду справи повідомлена не була, чому свідчить відсутність у справі будь –яких розписок від потерпілої, чи будь –якого іншого повідомлення на її адресу. Постанова про порушення кримінальної справи направлена тільки підсудному ОСОБА_3 (а.с.4).
З цих підстав, суд безпідставно визнав неявку потерпілої без поважних причин.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне постанову суду щодо ОСОБА_3 скасувати, а матеріали кримінальної справи направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.
Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляцію потерпілої ОСОБА_1 задовільнити.
Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 5 травня 2011 року щодо ОСОБА_3 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
З оригіналом згідно:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області П.О. Лінник