копія

Справа 11-553/11, 2011 року                                                              Головуючий в 1-й інстанції  Драч І.В.

Категорія:   постанова                                                                     Доповідач Лінник П.О.                                                                          

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10.08.2011               Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого –судді          Лінника П.О.,          

суддів                               Дуфнік Л.М., Болотіна С.М.,

                    з участю прокурора          Романова А.І.,

                    засудженого                    ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи, на постанову Кам’янець –Подільського міськрайонного суду від 24 травня 2011 року, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Кам’янець - Подільського міськрайонного суду від 24 травня 2011 року                            ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с. Чілікмер Ілінського району Алма –Атинської області Республіки Казахстан, жителя АДРЕСА_1, росіянина, громадянина РФ, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше судимого:

-          12 травня 2010 року Кам’янець –Подільським міськрайонним судом за ч.1 ст.122 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, -

звільнено від покарання, призначеного Кам’янець –Подільського міськрайонного суду від 12 травня 2010 року.

          Як вбачається з постанови, що з поданням до суду звернувся Кам’янець –Подільський районний підрозділ міжрайвідділ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_1, оскільки закінчився іспитовий строк, під час відбування якого засуджений довів своє виправлення, нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов’язки виконав.

          Задовольняючи подання та звільняючи від призначеного покарання засудженого ОСОБА_1 суд зазначив, що за даними ВІТ УМВС України в Хмельницькій області останній до кримінальної відповідальності не притягувався, що свідчить про не вчинення злочину в період іспитового строку, правопорушень, які б свідчили про небажання стати на шлях виправлення не допускав, характеризується позитивно.

          В поданій апеляції прокурор просить постанову скасувати як незаконну, а подання направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду. При цьому вказує, що за час перебування на обліку ОСОБА_1 отримав офіційне застереження у виді письмового попередження, в судовому засіданні встановлено, що останній вчинив три адміністративних правопорушення, що на думку апелянта, свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

          Як вбачається із заперечень захисника ОСОБА_2, він просить постанову суду залишити без зміни, а апеляцію прокурора –без задоволення.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора на підтримку поданої апеляції, пояснення засудженого ОСОБА_1 на її заперечення, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів

          з н а х о д и т ь,           

що апеляція прокурора задоволенню не підлягає за таких підстав.

          Суд обґрунтовано звільнив ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Кам’янець –Подільського міськрайонного суду від 12 травня 2010 року при викладених у постанові суду обставинах.

          Відповідно до ч.1 ст.78 КК України якщо після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов’язки не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

          Як вбачається з матеріалів справи, на час прийняття судом першої інстанції постанови про звільнення ОСОБА_1 від призначеного йому покарання, останній повторного злочину не скоював, виконав покладені на нього обов’язки та став на шлях виправлення.

          Доводи прокурора про те, що ОСОБА_1 за період іспитового строку вчинив три адміністративних правопорушення, що на його думку свідчить про небажання стати на шлях виправлення, не заслуговуються на увагу, оскільки їх характер, спосіб вчинення, наслідки та значний перерив між правопорушеннями та повне виконання призначених стягнень не свідчать про небажання стати на шлях виправлення, оскільки більше стосуються його приватного життя.

          З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

          Постанову Кам’янець – Подільського міськрайонного суду від 24 травня 2011 року про звільнення ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Кам’янець –Подільського міськрайонного суду від 12.05.2010 року , залишити без зміни, а апеляцію прокурора –без задоволення.

          Головуючий /підпис/

          Судді /підписи/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду

Хмельницької області                                                                      П.О. Лінник