Справа № 22ц-990
Копія
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2011 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючого –судді Костенка А.М.
суддів : Ніколової Б.Ю., Фанди В.П.
при секретарі: Гриньовій А.М.
з участю: прокурора Мартинюк Н.Н.
представника позивача ДТГО „Південно-Західна залізниця”
Маліновського А.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-990 за апеляційною скаргою Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" на ухвалу Полонського районного суду від 24 листопада 2010 року про залишення без розгляду позову Хмельницького транспортного прокурора в інтересах держави та уповноваженого нею органу виконавчої влади - Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Полонської міської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: відділ Держкомзему у Полонському районі, Хмельницька регіональна філія ДП "Центр державного земельного кадастру", про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування рішення Полонської міської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.
Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
В січні 2010 року Хмельницький транспортний прокурор звернувся до суду з даним позовом в інтересах держави та уповноваженого нею органу виконавчої влади Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Полонської міської ради.
Ухвалою Полонського районного суду від 24 листопада 2010 року позов залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України
В апеляційній скарзі Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" вважає ухвалу суду незаконною, просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. 45, ч.2 ст. 46 ЦПК України. Вважає, що суд безпідставно задовольнив заяву прокурора, не з’ясувавши думки представника ДТГО "Південно-Західна залізниця", оскільки саме їх права та інтереси порушені неправомірними діями відповідачів.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
________________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції – Горщар А.Г. Справа № 22ц-990
Доповідач –Ніколова Б.Ю. Категорія № ухвала
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Згідно до ч.2 ст. 45 ЦПК України прокурор здійснює у суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії цивільного процессу, тобто прокурор завжди представляє інтереси держави і займає самостійне процесуальне положення, хоча в силу ст. 46 ЦПК України має процесуальні права та обов’язки позивача, за винятком тих, які належать позивачу як суб’єкту спірного правовідношення.
Встановлено, що під час розгляду даної справи прокурор заявив клопотання про залишення позову Хмельницького транспортного прокурора про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.08.2007 р., скасування рішення Полонської міської ради №16 від 18.07.2007 р. та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №198648 від 09.08.2008 р., без розгляду.
Задовольняючи позов прокурора та залишаючи даний спір без розгляду, суд не прийняв до уваги положення ч.2 ст 46 ЦПК України, згідно якої прокурор вправі відмовитися від поданого позову і вийти з цивільного процесу або змінити позов, проте це не позбавляє особу, на захист прав, свобод та інтересів якої подано заяву, вимагати від суду розгляду справи та вирішення вимоги в первісному обсязі.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем по справі є Міністерство транспорту та зв’язку України в особі Державного територіально-галузевого об’єднання „Південно-західна залізниця” і останнє в судовому засіданні не заявляло клопотання про залишення позову без розгляду, а тому суд за відсутності правових підстав дійшов висновку про залишення даного позову без розгляду.
Наведене свідчить, що оскаржувана ухвала постановлена судом з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, а тому вона підлягає скасуванню з направленням справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 307, 311, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" задовольнити.
Ухвалу Полонського районного суду від 24 листопада 2010 року скасувати.
Цивільну справу за позовом Хмельницького транспортного прокурора в інтересах держави та уповноваженого нею органу виконавчої влади Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Полонської міської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: відділ Держкомзему у Полонському районі, Хмельницька регіональна філія ДП "Центр державного земельного кадастру", про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування рішення Полонської міської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку направити до Полонського районного суду для продовження її розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Копія вірна: суддя апеляційного суду Б.Ю.Ніколова