Справа №  22ц-688  

Копія  

Апеляційний суд Хмельницької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2011 року                                                                                        м. Хмельницький

Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

          в складі : головуючого –судді Костенка А.М.

   суддів : Ніколової Б.Ю., Фанди В.П.

   при секретарі:  Гриньовій А.М.

                              з участю: представників сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-688 за апеляційними   скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 19 листопада 2010 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,  колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів. В обґрунтування своїх вимог вказувала, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Син є інвалідом дитинства, проживає з нею, перебуває на її утриманні і у зв’язку з продовженням навчання потребує матеріальної допомоги, відповідач такої добровільно не надає. Тому просила позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_4 на її користь аліменти на утримання сина в розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача з дня подання заяви до суду і до закінчення навчання сина.  

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 19 листопада 2010 року позов задоволено частково. Постановлено стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 11.10.2010 року до 30.06.2012 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 з рішенням суду не погоджується, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її вимоги в повному обсязі. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, недоведеність тих обставин, які суд вважає встановленими. Вважає, що визначаючи розмір стягнення аліментів у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку, суд не врахував стан здоров’я сина, відсутність у неї можливості працевлаштуватися, оскільки вона інвалід ІІІ групи.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_4 також вважає рішення суду незаконним, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачці в задоволенні позову. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. 182 СК України. Суд не врахував його майновий стан, а також ті обставини, що є пенсіонером, не працює і має на утриманні четверо дітей, надає допомогу батьку - пенсіонеру

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції –Бондар В.В.                                                 Справа № 22ц-688

Доповідач –Ніколова Б.Ю.                                                                             Категорія №  46, 48

та дружині яка не працює, оскільки зайнята доглядом за малолітніми дітьми. Також суд не з’ясував чи потребує повнолітній син матеріальної допомоги та не врахував, що син отримує стипендію.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає відхиленню, апеляційна скарга ОСОБА_7 –задоволенню частково, рішення суду першої інстанції в частині розміру аліментів, які підлягають стягненню з  відповідача –зміні з таких підстав.

Відповідно до п. 1, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Задовольняючи частково позов, суд виходив з того, що відповідач ОСОБА_4, являючись батьком повнолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, який прожовжує навчання, спроможний надавати йому матеріальну допомогу в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно.

Проте з такими висновками суду повністю погодитися не можна, оскільки суд дійшов його при неповному з’ясуванні обставин, які мають значення для справи.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3. Останній після досягнення повноліття продовжує навчання в Хмельницькому професійному ліцеї сфери послуг з терміном навчання до 30 червня 2012 року.

Відповідач ОСОБА_4 матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча спроможний таку надавати.

Встановлено, що відповідач проживає окремо, на його утриманні знаходиться четверо малолітніх дітей від іншого шлюбу, розмір його пенсії, до складу якої входить також надбавка на кожну дитину по 367 грн., становить 2774 грн. 15 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Колегія суддів вважає, що за наведених обставин суд першої інстанції без достатніх підстав дійшов висновку про те, що відповідач спроможний надавати сину ОСОБА_9 на період навчання допомогу у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), а тому ухвалене судом рішення в цій частині слід змінити та визначити таке стягнення у розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) відповідача.

Посилання ОСОБА_3 в апеляційній скарзі на те, що ОСОБА_4 може надавати сину матеріальну допомогу у розмірі ј частини заробітку (доходу) спростовуються дослідженими судом матеріалами справи, в тому числі копіями свідоцтв про народження ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_7., довідкою про склад сім’ї відповідача ОСОБА_4, довідкою про розмір пенсії останнього від 04.10.2010 р.

Задовольняючи частково апеляційну скаргу ОСОБА_4 та відхиляючи апеляційну скаргу ОСОБА_3, колегія суддів також приймає до уваги довідку про доходи ОСОБА_5, які він отримував за період з липня по грудень 2010 р., а також враховує можливість надання матеріальної допомоги сину ОСОБА_9 і позивачкою.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів    

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

          Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 19 листопада 2010 року в частині розміру стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період його навчання змінити. Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродження та мешканця м. Суми, пенсіонера на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/8 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на період його навчання, починаючи з 11 жовтня 2010 року до 30 червня 2012 року.

          В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

          Копія вірна: суддя апеляційного суду                               Б.Ю.Ніколова