4-28/07 ПОСТАНОВА
22 лютого 2007 року Обухівський районний суд Київської
області в складі :
Головуючого - судді Кулініченко Г.В.,
при секретарі судового засідання - Войцеховській Н.В.,
за участю прокурора: Онищенко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Обухівського району Київської області про відмову в порушенні кримінальної справи,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до Обухівського районного суду Київської області з скаргою в якій вказала на те, що 16 листопада 2005 року помічником прокурора Обухівського району було відмовлено в порушенні кримінальної справи по факту побиття ОСОБА_1 працівниками міліції. Дана постанова винесена з порушенням КПК України, без з'ясування обставин події, без врахування висновку експерту про отримані тілесні ушкодження, а тому просить дану постанову скасувати та порушити кримінальну справу.
В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримала і просить її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні вказав, що постанова прийнята згідно діючого законодавства і підстав для її задоволення відсутні, а тому просить скаргу залишити без задоволення.
Суд заслухавши заявника, прокурора, перевіривши відмовні матеріали, вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Згідно ст.. 236-1 КПК України встановлено, що скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи подається за місце розташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла дану постанову, а ст.. 236-2 КПК України встановлено, що суддя витребує матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи, при цьому суд встановлює чи були при відмові виконані вимоги ст.. 99 КПК України.
Вимоги ст. 99 КПК України виконані не були, так як оскаржуєма постанова була прийнята 16 листопада 2005 року, але при винесенні постанови не було враховано акту судово-медичного обстеження від 25 жовтня 2005 року про отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_1, а саме не з'ясовано коли виникли дані ушкодження у заявниці, до затримання її працівниками міліції чи після затримання.
Також не встановлені правові підстави затримання та доставка, 24 жовтня 2005 року, до Українського МВМ ОСОБА_1 та інших, тим самим не визначений їх статус, згідно ст. 106,166 КПК України, не встановлено хто з працівників міліції, де, скільки часу, проводив бесіду з доставленими особами, чи вився при даній бесіді протокол, якщо так, то чому він не долучений до справи.
Враховуючи вищезазначене суд вважає, що оскаржуєма постанова була винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню, а в частині порушення кримінальної справи за заявою заявника суд вважає за необхідне відмовити .
Керуючись ст.236-1,236"2 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову помічника прокурора Обухівського району Київської області про відмову в порушенні кримінальної справи від 16 листопада 2005 року про відмову в порушенні кримінальної справи скасувати та повернути матеріали для проведення додаткової перевірки, а в іншій частині скарги відмовити.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд на протязі семи діб з дня її винесення.