Новотроїцький районний суд Херсонської області

                                                                                                          1-236/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 року                                                                         Новотроїцький районний суд

                                                                                                      Херсонської області

в складі головуючого судді  Соляник  Н.  І.

при секретарі –Овсянніковій Т. М.

прокурора –Мананкової Т.О.

обвинуваченого –ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Новотроїцьке кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, у вчиненні злочину за ст. 185 ч. 1 КК України, -  

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 звинувачується в тому що, він 12.07.2011 року біля 21-00 години користуючись вільним доступом до території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2, умисно, таємно  з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон б/в «САМСУНГ С-3300», вартість якого становить 600 гривень, сім-карту мобільного оператора «Київстар», вартість якого становить 30 гривень, рахунок на сім-карті в сумі 20 гривень, належний громадянину ОСОБА_2, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 650 гривень. Після вчинення крадіжки розпорядився краденим майном за власним розсудом. По справі цивільний позов не заявлявся.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин - таємне викрадення чужого майна, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України.

Під час попереднього розгляду даної кримінальної справи, винність підсудного ОСОБА_1 в скоєному злочині доведена, вину визнає та щиро розкаюється, але подав до суду письмову заяву, за якою просить застосувати щодо нього акт амністії і звільнити його від покарання, так як він на день набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2011 році»має неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно якої не позбавлений батьківських прав.

Прокурор в судовому засіданні проти заяви підсудного не заперечує, наполягає на звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ЗУ «Про амністію»від 08.07.2011 року і закриття кримінальної справи.

Згідно до ст. 1 п. «в»Закону України «Про амністію у 2011 році»від 8 липня 2011 року звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов’язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України та які  на  день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2011 році»мають  дітей,  яким  не  виповнилося 18 років і відносно яких вони не позбавленні батьківських прав. Також, ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2011 році»від 8 липня 2011 року, передбачає звільнення  від  кримінальної  відповідальності   в  порядку та на умовах, визначених ЗУ «Про амністію», осіб, які підпадають під дію статті 1 даного Закону,  кримінальні справи  стосовно  яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами,  а так само розглянуті судами, але вироки не  набрали законної сили,  про злочини,  вчинені до набрання чинності вищевказаним Законом.

Встановлено, що ОСОБА_1 вчинив умисний злочин, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, раніше не судимий,  та на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2011 році»має неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно якої не позбавлений батьківських прав,  в зв'язку з чим він підпадає під дію ст.1 п. «в», ст.8,9 Закону України “Про амністію у 2011 році” від 08.07.2011 року.

Враховуючи зазначені обставини, думку прокурора який не заперечує про закриття кримінальної справи та звільнення підсудного від покарання, також ту обставину що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності у вчиненні злочину віднесеного до категорії середньої тяжкості, скоєного до набрання законної сили ЗУ «Про амністію», суд вважає за необхідне закрити провадження в справі та звільнити обвинуваченого від відбування покарання.

Вирішуючи питання про речовий доказ, відповідно до ст. 81 КПК України суд приходить до висновку що речовий доказ (а.с. 10-13) мобільний телефон б/в «САМСУНГ С-3300», підлягає поверненню власнику.

Відповідно до ст.1 п. «в», ст. 6,8-10  Закону України “Про амністію у 2011 році” від 08.07.2011 року, ст. 85,86 КК України та керуючись ст. 282 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, відповідно до ст.1 п. «в», ст. 6 Закону України “Про амністію у 2011 році” № 3680-ІV в редакції від 08.07.2011 року

Кримінальну справу провадженням, щодо ОСОБА_1 - закрити.

Речовий доказ (а.с. 10-13) мобільний телефон б/в «САМСУНГ С-3300»- повернути власнику ОСОБА_2.

Запобіжний захід, ОСОБА_1 підписку про невиїзд, скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 7 (сім)  діб з дня її проголошення через Новотроїцький районний суд.

Суддя: підпис

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького райсуду

Херсонської області                                                                                     Соляник Н.І.