Справа № 2-646/07 p.
Рішення
іменем України
10 травня 2007 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді Верес М. Ф.
при секретарі Чепура B.C.
з участю відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
встановив:
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 листопада 2004 року зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_1 у виконкомі Олешнянської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис № 2. Від спільного життя народила доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя не склалось. Відповідач належної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивачка прохала суд винести рішення, яким стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частина від усіх його видів заробітку на утримання неповнолітньої дитини.
Позивачка до початку судового засідання надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала повністю, просить суд винести рішення, яким стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частина від усіх його видів заробітку на утримання неповнолітньої дитини, справу розглянути без її участі.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, проти стягнення аліментів в розмірі V4 частина на утримання доньки не заперечує.
Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
Так судом встановлено, що сторони від спільного життя мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в свідоцтві про народження дитини відповідач ОСОБА_1 записаний батьком, тому відповідно до чинного законодавства він зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання своєї дитини.
Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Враховуючи матеріальне становище сторін, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які стягувати на користь позивачки.
На підставі ст. ст. 88, 81 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_1 судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.
Згідно ст. 367 ЦПК України необхідно допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
На підставі вище означеного та керуючись ст. ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України , ст. ст. 10, 60, 81, 88, 130, 212, 213-215, 367 ЦПК України
вирішив:
Стягувати з ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до її повноліття, починаючи стягування аліментів з 20.04.2007 року та сплачувати аліменти матері дитини - ОСОБА_2.
Стягнути з відповідача ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 грн. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи № 2-646/07 в Охтирському міськрайонному суді Сумської області в розмірі 7, 50 грн. на рахунок Держбюджету Охтирського району 22050000, ОКПО 23635347 , рахунок 31215259700013 банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013.
Згідно ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Заяву про апеляційне оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення , а апеляційна скарга на рішення Охтирського міськрайонного суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
- Номер: 6/189/21/15
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-646/2007
- Суд: Покровський районний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Верес М.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.07.2015
- Дата етапу: 27.08.2015
- Номер: 88-ц/801/4/2023
- Опис:
- Тип справи: на заяву про перегляд рішення (постанови, ухвали) у цивільних справах за нововиявленими або виключними обставинами (а)
- Номер справи: 2-646/2007
- Суд: Вінницький апеляційний суд
- Суддя: Верес М.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.07.2023
- Дата етапу: 18.07.2023
- Номер: 88-ц/801/4/2023
- Опис: за матеріалами заяви про перегляд ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 01 березня 2010 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Роботька Сергія Феодосійовича до ТОВ "Торговий дім "Віктор" КП ВООБТІ про визнання дійсним договору № 12 купівлі-продажу від 25.12.2006 та зобовязання підписання акту приймання-передавання, зустрічним позовом ТОВ "Торговий дім "Віктор" до Роботька Сергія Феодосійовича, КП ВООБТІ, треті особи ТОВ "Малиш", ТОВ "Вінпродторг", Вінницька районна державна адміністрація про визнання недвйсним договору № 12 купівлі-продажу нерухомості від 25.12. 2006 року та визнання договору № 11 купівлі-продажу нерухомості від 20.11.2006 року дійсним
- Тип справи: на заяву про перегляд рішення (постанови, ухвали) у цивільних справах за нововиявленими або виключними обставинами (а)
- Номер справи: 2-646/2007
- Суд: Вінницький апеляційний суд
- Суддя: Верес М.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.07.2023
- Дата етапу: 08.08.2023
- Номер: 88-ц/801/4/2023
- Опис: за матеріалами заяви про перегляд ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 01 березня 2010 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Роботька Сергія Феодосійовича до ТОВ "Торговий дім "Віктор" КП ВООБТІ про визнання дійсним договору № 12 купівлі-продажу від 25.12.2006 та зобовязання підписання акту приймання-передавання, зустрічним позовом ТОВ "Торговий дім "Віктор" до Роботька Сергія Феодосійовича, КП ВООБТІ, треті особи ТОВ "Малиш", ТОВ "Вінпродторг", Вінницька районна державна адміністрація про визнання недвйсним договору № 12 купівлі-продажу нерухомості від 25.12. 2006 року та визнання договору № 11 купівлі-продажу нерухомості від 20.11.2006 року дійсним
- Тип справи: на заяву про перегляд рішення (постанови, ухвали) у цивільних справах за нововиявленими або виключними обставинами (а)
- Номер справи: 2-646/2007
- Суд: Вінницький апеляційний суд
- Суддя: Верес М.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.07.2023
- Дата етапу: 08.08.2023
- Номер: 88-ц/801/4/2023
- Опис: за матеріалами заяви про перегляд ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 01 березня 2010 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Роботька Сергія Феодосійовича до ТОВ "Торговий дім "Віктор" КП ВООБТІ про визнання дійсним договору № 12 купівлі-продажу від 25.12.2006 та зобовязання підписання акту приймання-передавання, зустрічним позовом ТОВ "Торговий дім "Віктор" до Роботька Сергія Феодосійовича, КП ВООБТІ, треті особи ТОВ "Малиш", ТОВ "Вінпродторг", Вінницька районна державна адміністрація про визнання недвйсним договору № 12 купівлі-продажу нерухомості від 25.12. 2006 року та визнання договору № 11 купівлі-продажу нерухомості від 20.11.2006 року дійсним
- Тип справи: на заяву про перегляд рішення (постанови, ухвали) у цивільних справах за нововиявленими або виключними обставинами (а)
- Номер справи: 2-646/2007
- Суд: Вінницький апеляційний суд
- Суддя: Верес М.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.07.2023
- Дата етапу: 18.07.2023