Апеляційний суд Вінницької області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

від 6 червня 2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Колодійчука В.М.  Суддів: Іванюка М. В.,  Камзалова В.В. При секретарі: Руденко О.М.

Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ «Енергоремсервіс» на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 18 квітня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 18 квітня 2007 року надано дозвіл на розкриття Вінницькою філією ВАТ Державний експортно-імпортний банк України МФО 302429 інформації,  яка містить банківську таємницю щодо ТОВ «Енергоремсервіс» ( 31576367 с. м. т. Стрижавка вул.  40-річчя Перемоги,  24 ),  на користь одержувача інформації - ДПІ у м.  Вінниці,  з метою виконання одержувачем передбачених Законом «Про державну податкову службу в Україні» повноважень,  в наступних обсягах ( межах розкриття ) :

Зобов'язати ВФ ВАТ Державний експортно-імпортний банк України МФО 302429 безплатно видати ДПІ у м.  Вінниці довідку про обсяг та обіг коштів на рахунку ТОВ «Енергоремсервіс» № 26003000113845,  за весь період існування рахунку,  з зазначенням сум,  дат,  операцій які були проведені на користь чи за дорученням клієнта,  здійснені ним угоди,  сторін угод та посадової особи СПД «ОСОБА_1 » за підписом якої,  банку видавались доручення від імені клієнта;

Зобов'язати ВФ ВАТ Державний експортно-імпортний банк України МФО 302429 безоплатно видати ДПІ у м.  Вінниці копії касових документів,  відповідно до яких отримувалась готівка із каси банку,  платіжних доручень,  виписок та меморіальних ордерів на проведення безготівкових розрахунків за весь період існування рахунків ТОВ «Енергоремсервіс».

В апеляційній скарзі ТОВ «Енергосервіс» просить рішення суду скасувати,  посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів,  перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог,  заявлених у суді першої інстанції,  вважає,  що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню,  а рішення суду до скасування з направленням справи на новий розгляд,  виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1  ст.  311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб,  які не були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи,  дані про те,  що відповідач повідомлявся про розгляд справи відсутні,  чим порушено вимоги ч.2  ст. 76 ЦПК України.

За таких підстав рішення суду залишатись в силі не може,  а підлягає до скасування.

Справа № 22- 1297 / 07р.                  Рішення ухвалено під головуванням Татарського В.О.

Категорія : 60                                      Доповідач : Колодійчук В.М.                                      ,

Керуючись  ст.  ст.  311, 313-315 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ «Енергоремсервіс» задоволити,  рішення Замостянського районного суду м.  Вінниці від 18 квітня 2007 року скасувати і справу повернути в той же суд на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду України протягом двох місяців.