Справа №11-491/11 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Оснач
Категорія - Умисне вбивство Доповідач - Олійник
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2011 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого-судді - Олійника В. Б.,
суддів - Гончарова М. В., Ященка В. А.,
з участю прокурора - Мусіяки В.В.,
засудженого – ОСОБА_1,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Ямпільського районного суду Сумської області, від 8 червня 2011 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженць с. Верх – Пайва, Баєвського р – ну, Алтайського Краю, Російської Федерації, мешканць АДРЕСА_1, на підставі ст. 89 КК України, не судимий,
засуджений: за ст. 115 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років;
за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
На підставі ст. 70 КК України, ОСОБА_1 за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 6 742,72 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 10 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
ВСТАНОВИЛА:
За вироком суду ОСОБА_1 засуджений за вчинення наступного.
ІНФОРМАЦІЯ_2, близько 00 годин 30 хвилин, в будинку АДРЕСА_2, ОСОБА_1 побачив, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, під час розпивання ними спиртних напоїв виникала сварка, в ході якої ОСОБА_4 став наносити ОСОБА_3 удари пляшкою по голові.
ОСОБА_1, будучи братом ОСОБА_3, побачивши, що ОСОБА_4 б’є ОСОБА_3, на підставі раптово виниклих неприязних взаємостосунків з ОСОБА_4, взявши сокиру, маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_4, наніс ОСОБА_4 19 ударів обухом та лезом сокири, з яких 11 ударів в голову, а решту по праві кисті руки та лівому передпліччу, розуміючи, що наносить удари в життєво – важливий орган – голову, передбачаючи, що від цих ударів може настати смерть ОСОБА_4 та, бажаючи її настання.
В результаті нанесених ОСОБА_1 ударів сокирою в голову ОСОБА_4, останньому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді тупої травми голови, що супроводжувалась переломом кісток зводу черепа, крововиливу під м’яку мозкову оболонку головного мозку, які знаходяться в прямому причинному зв’язку з настанням смерті ОСОБА_4
Далі ОСОБА_1, після позбавлення життя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, близько 1 години, знаходячись в будинку АДРЕСА_2, ОСОБА_1, таємно заволодів належним ОСОБА_4 мобільним телефоном марки „Самсунг С 300”, вартістю 175 грн., з сім – картою оператора „МТС” на рахунку якої знаходилось 10 грн., а всього на суму 185 грн.
На вирок суду надійшла апеляція від засудженого ОСОБА_1, який просить переглянути справу та пом’якшити призначене покарання, мотивуючи свої вимоги тим, що він не мав наміру вбивати ОСОБА_4, оскільки той бив його брата, а він намагався припинити побиття.
На вирок суду надійшли апеляції від прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, та потерпілої ОСОБА_2, в яких ставиться питання про скасування вироку в частині призначення ОСОБА_1 покарання, мотивуючи свої вимоги тим, що призначене судом покарання ОСОБА_1 не відповідає ступеню тяжкості вчинених ним злочинів та особі ОСОБА_1 внаслідок його м’якості.
При цьому прокурор просить постановити вирок судом апеляційної інстанції яким призначити ОСОБА_1 покарання за ст. 115 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 13 років, за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, а за сукупністю злочинів, на підставі ст. 70 ч. 1 КК України, у виді позбавлення волі на строк 13 років.
Заслухавши доповідь судді щодо суті вироку та поданих апеляцій, думку прокурора про заперечення апеляції засудженого та підтримку апеляцій прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, та потерпілої, пояснення засудженого, про підтримку своєї апеляції та заперечення апеляцій прокурора та потерпілої, дослідивши матеріали справи та, піддавши аналізу доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції задоволенню не підлягають.
Суд, піддавши аналізу досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, на законних підставах дійшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненому та вірно кваліфікував його дії за ст. ст. 115 ч. 1 ; 185 ч. 1 КК України.
Як в ході досудового слідства, так і в ході судового слідства, ОСОБА_1 вказував, що він в ніч з 3 листопада на ІНФОРМАЦІЯ_2, наносив удари сокирою в голову та по рукам ОСОБА_4 після чого наступила смерть останнього, а потім, залишаючи місце події, забрав належний ОСОБА_4 мобільний телефон, який в послідуючому продав.
Ті пояснення ОСОБА_1, що він наносив удари сокирою ОСОБА_4 з метою припинити побиття останнім його брата – ОСОБА_3, суд на законних підставах розцінив, як обраний ним спосіб захисту з метою пом’якшити свою відповідальність за вчинене, оскільки ці пояснення спростовуються дослідженими судом доказами.
Судом, при дослідженні висновку судово – медичного експерта ( т. 2 а. с. 30 – 31 ), було встановлено, що у ОСОБА_3 були виявлені 3 рубці в лівій тім’яній області які могли виникнути ІНФОРМАЦІЯ_2 і які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров’я, а при дослідженні висновку судово – медичного експерта ( т. 2 а. с. 18 – 23 ), було встановлено, що на тілі потерпілого ОСОБА_4 були виявлені багаточисельні рублені рани, в тому числі і голови, а також забійна рана з садном навколо тім’яної області зліва, перелом лівої тім’яної та потиличної кісток зведення черепа, субарохноідальний крововилив в лівій тім’яно – потиличній області, які призвели до смерті ОСОБА_4
При цьому з висновку експерта ( т. 2 а. с. 18 – 23 ) судом також було встановлено, що після нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 збереження йому життя, при наданні своєчасної медичної допомоги, було малоймовірним.
Колегія суддів вважає, що характер та об’єм тілесних ушкоджень, що мались у ОСОБА_3, поведінка ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що пов’язана з їх спільним вживанням спиртних напоїв, давали суду підстави дійти до висновку про відсутність в діях ОСОБА_4 таких суспільно – небезпечних дій відносно ОСОБА_3 які б надавали ОСОБА_1 право здійснювати оборону останнього, в тому числі і шляхом нанесення багаточисельних ударів ОСОБА_4 сокирою в голову та рукам
А натомість наявність у потерпілого ОСОБА_4 значної кількості ударів сокирою в голову, як життєво – важливий орган, свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 прямого умислу на позбавлення життя ОСОБА_4
За вказаних обставин колегія суддів не може погодитись з мотивами апеляції засудженого ОСОБА_1 про те, що він не мав мети позбавити життя потерпілого ОСОБА_4, а лише мав намір нанесенням останнім сокирою в голову, припинити дії останнього по побиттю ОСОБА_3
Розглядаючи апеляційні вимоги засудженого ОСОБА_1 про пом’якшення призначеного йому покарання, потерпілої ОСОБА_2 та прокурора про скасування вироку у зв’язку з м’якістю призначеного покарання, колегія суддів вважає, що при обранні виду та міри покарання ОСОБА_1 судом, у відповідності з ст. 65 КК України, було враховано ступінь тяжкості вчинених злочинів, його особа та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання, в тому числі і ті пом’якшуючі покарання обставини на які посилається ОСОБА_1 в обгрунтування свої вимог про пом’якшення призначеного покарання, а також в тому числі і ті обтяжуючі покарання обставини на які посилаються прокурор та потерпіла в обгрунтування свої вимог про визнання призначеного ОСОБА_1 покарання занадто м’яким.
Колегія судді вважає, що призначене ОСОБА_1 покарання, як за ст. ст. 115 ч. 1; 185 ч. 1 КК України, так і за сукупністю злочинів, у вигляді позбавлення волі на строк 12 років, є таким, що відповідає ступеню тяжкості вчинених ним злочинів, в тому числі і тяжкості тих суспільно – небезпечних наслідків які настали, а тому колегія суддів не вбачає підстав визнавати це покарання таким, що є м’яким або суворим.
За вказаних обставин колегія суддів, знаходячи вирок законним, не вбачає підстав для його зміни та скасування, а відповідно, і для задоволення апеляцій.
Керуючись ст. ст. 366; 377 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Вирок Ямпільського районного суду Сумської області, від 8 червня 2011 року, відносно ОСОБА_1, залишити без зміни, а апеляції засудженого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, без задоволення.
СУДДІ:
Олійник В. Б. Гончаров М. В. Ященко В. А.