Справа №10-311/11 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Глущенко

Категорія -  Скарги на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та про закриття кримінальної справи Доповідач - Олійник

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2011 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді -  Олійника В. Б.,

суддів -  Демченко  О. С.,  Гончарова  М. В.,

з участю прокурора -   Шерстюка А.О.,    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 13 липня 2011 року, про скасування постанови Роменського міжрайонного прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи, 

ВСТАНОВИЛА:

Постановою, від 23 травня 2011 року помічник, Роменського міжрайонного прокурора відмовив в порушенні кримінальної справи за заявою  ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 382 ч. 1 КК України.

До Роменського міськрайонного суду Сумської області на вказану постанову надійшла скарга ОСОБА_1, якою він просив скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи як незаконної.

Постановою Роменського міськрайонного суду, від 13 липня 2011 року, скарга ОСОБА_1 була задоволена, а постанова про відмову в порушенні кримінальної справи була скасована.

Суд мотивував своє рішення тим, що прокурор, відмовляючи в порушенні кримінальної справи, належним чином не перевірив наявність приводів та підстав для прийняття такого рішення.

На постанову суду надійшла апеляція від прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, в якій ставиться питання про скасування постанови суду.

Прокурор мотивує свої вимоги тим, що доводи суду, щодо передчасності висновку про відсутність підстав для порушення кримінальної справи, є незаконним.

Заслухавши доповідь судді щодо суті постанови суду та поданої апеляції, думку прокурора про підтримку апеляції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Суд, аналізуючи доводи скарги ОСОБА_1, перевіряючи дотримання прокурором вимог ст. 99 КПК України, щодо перевірки наявності підстав для порушення кримінальної справи за ст. 382 ч. 1 КК України, відносно ОСОБА_2, на законних підставах дійшов до висновку, що прокурором не належним чином були перевірені наявність приводів та підстав для порушення кримінальної справи, відносно ОСОБА_2 за ст. 382 ч. 1 КК України.

Судом було враховано, що прокурор, перевіряючи заяву ОСОБА_1 не врахував та не піддав аналізу обставини за яких ОСОБА_2 втратив майно яке він повинен був передати ОСОБА_1 у виконання рішення господарського суду, а також не перевірив можливість відшкодування ОСОБА_2 вартості стягнутого на користь ОСОБА_1 майна.

За вказаних обставин колегія суддів вважає, що суд дійшов до обґрунтованого висновку про передчасність винесення прокурором постанови про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 382 ч. 1 КК України, відносно ОСОБА_2, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції.

Керуючись ст. ст. 382; 366; 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

 Постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області , від 13 липня 2011 року, про скасування постанови помічника Роменського міжрайонного прокурора, від 23 травня 2011 року, про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 382 ч. 1 КК України, залишити без зміни, а апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, без задоволення. 

СУДДІ:

Олійник В. Б.        Демченко О. С.         Гончаров М. В.