АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007 року                                                                             м.  Вінниця

 Колегія   суддів   судової  палати   з   цивільних   справ" Апеляційного   суду

Вінницької області у складі:

головуючого : Ковальчука О.В.,  суддів : Міхасішина І.В.,  Щолокової О.В.,

при секретарі: Пшеничній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Берладинка" (далі СТОВ "Берладинка"),  Спілки співвласників майнових паїв СТОВ "Берладинка",  Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопродукт" (далі ТОВ "Зернопродукт") про витребування майнового паю,  за апеляційною скаргою ТОВ "Зернопродукт" на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 6 грудня 2006 року,

установила:

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 6 грудня 2006 року постановлено:

Позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі майна в рахунок його майнового паю на загальну суму 1890 грн. згідно структури майнового паю звернувши стягнення на розпайоване майно бувшого КСП "Берладинка",  яке перебувало у користуванні СТОВ "Берладинка",  а в даний час перебуває у користуванні ТОВ "Зернопродукт".

Судом першої інстанції встановлено,  що ОСОБА_1 є власником майнового паю бувшого КСП "Берладинка" на суму 1890 грн.,  що після розпаювання знаходився у користуванні СТОВ "Берладинка" та на даний час знаходиться у користуванні ТОВ "Зернопродукт". ОСОБА_1 не являється членом ТОВ "Зернопродукт" та має намір займатись індивідуальним господарством,  а тому на підставі ч. 2,  3  ст.  9 Закону України "Про колективні

Справа №22 - 1227   2007 р.       Категорія: 33 Головуючий у_суді першої інстанції Куйбіда А.І.

Доповідач: Ковальчук О.В.

підприємства" від 20 лютого 2003 року ОСОБА_1 має право на пай натурою,  "   грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій,  за згодою сторін,  формі.

У апеляційній скарзі ТОВ "Зернопродукт" просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення,  яким врахувати інтереси цього товариства,  посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення у межах доводів апеляційної скарги,  колегія суддів вважає,  що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч. 1  ст.  311 ЦПК України рішення суду підлягав скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо суд розглянув справу за відсутності будь-кого з осіб,  які беруть участь у справі, " належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Встановлено,  що суд розглянув справу за відсутності представників СТОВ "Берладинка",  ТОВ "Зернопродукт" та Спілки співвласників майнових паїв СТОВ "Берладинка",  які беруть участь у справі,  належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

За таких обставин,  визнати рішення суду законним та обгрунтованим не можна,  а тому воно підлягає скасуванню,  а справа - направленню на новий розгляд.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст.  307,  311,  314,  315 ЦПК України,  колегія суддів,

ух валила:

Апеляційну скаргу ТОВ "Зернопродукт" задовольнити частково.

Рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 6 грудня 2006 року скасувати,  направити справу на новий розгляд до того ж суду першої інстанції іншим його складом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду України.