Справа №10-365/11 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Котенко

Категорія -  Скарги на постанови про порушення кримінальної справи Доповідач - Борсай

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді -  Борсая В. М.,

суддів -  Олійника  В. Б.,  Лугового  М. Г.,

з участю прокурора -      Новікова О.Ф.

скаржника – ОСОБА_1

   розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 серпня 2011 року, якою скарга  

   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1

   на постанову слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА України у Сумської області від 27 липня 2011 року про порушення відносно неї кримінальної справи за ч. 3 ст. 204 КК України, залишена без задоволення, -  

ВСТАНОВИЛА:

 18 серпня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову слідчого про порушення відносно неї кримінальної справи за ч. 3 ст. 204 КК України.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 серпня 2011 року скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, суд першої інстанції прийшов до висновку, що кримінальна справа відносно скаржника за ч. 3 ст. 204 КК України порушена у відповідності до вимог ст. ст. 94, 97, 98 КПК України.

В апеляції на постанову суду ОСОБА_1 зазначає, що підстав для порушення проти неї кримінальної справи  за ч. 3 ст. 204 КК України у правоохоронних органів не було, оскільки тяжких наслідків від її дій не настало, а тому постанову суду необхідно скасувати.

Заслухавши доповідь судді про обставини справи та зміст апеляції, ОСОБА_1, яка апеляцію підтримала, прокурора про відсутність підстав для її задоволення, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що підстав для її задоволення немає.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, слідчий у постанові про її порушення зазначив, що ОСОБА_1, як суб’єкт підприємницької діяльності у період з травня по червень 2011 року, не маючи ліцензії на торгівлю лікеро-горілчаними виробами, у приміщенні торгівельного павільйону в селі Хухра Охтирського району та за місцем свого проживання реалізувала ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншим особам незаконно виготовлену горілку "Пшенична Олександрія" у кількості 410 пляшок та горілку "Українська брунькова" у кількості 100 пляшок, при цьому за результатами експертного дослідження проб харчових продуктів та судово-медичного дослідження зразків горілки "Пшенична Олександрія", остання має завищений вміст сивушних масел та становить загрозу для здоров’я людини при вживанні.

За вказаних обставин органи досудового слідства цілком обгрунтовано порушили відносно ОСОБА_1 кримінальну справу за ч. 3 ст. 204 КК України та проводять розслідування, оскільки для цього були передбачені законом приводи і підстави, зазначені у ст. 94 КПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що немає передбачених законом підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 та скасування постанови суду.

Керуючись ст. ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

   Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 серпня 2011 року, якою скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА України у Сумської області від 27 липня 2011 року про порушення відносно неї кримінальної справи за ч. 3 ст. 204 КК України залишена без задоволення, залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_1 - без задоволення.

СУДДІ:

Борсай В. М.        Олійник В. Б.         Луговий М. Г.