Справа №11-512/11 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Литовка

Категорія -  Злісна непокора вимогам адміністрації установи виконання покарань Доповідач - Пархоменко

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді -  Пархоменко О. М.,

суддів -  Ященка  В. А.,  Захарченка  О. П.,

з участю прокурора -   Вортоломєй М.Ф.

засудженого                    ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 березня 2011 року яким, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, раніше судимий:

          02.08.2004 р. за ст.ст.296 ч.2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки,

          29.11.2007 р. за ст.ст.186 ч.2, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,-

засуджений:

- за ст. 391 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

          На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднано не відбуту  частину покарання у виді  1 місяця позбавлення волі за вироком суду від 29.11.2007 року і остаточно визначено ОСОБА_1 покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до вироку суду ОСОБА_1 визнаний  винним і засуджений за скоєння такого злочину.

ОСОБА_1 засуджений вироком Дарницького районного суду міста Києва 29 листопада 2007 року  за ст.ст.186 ч.2, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі відбуває покарання  у Шосткинській виправній колонії № 66 Управління ДДУПВП в Сумській області.

За період  із березня 2009 року по серпень 2010 року ОСОБА_1 як злісний порушник режиму відбування покарання, будучи підданим протягом року, 9 листопада 2009 року, стягненню у виді  переведення до приміщення камерного типу, продовжував систематично порушувати вимоги Кримінально-виконавчого кодексу України та Правила внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності адміністрацією установи, а саме,  9 листопада 2009 року за зберігання  забороненого предмета  (мобільного телефону) постановою начальника Шосткинської ВК-66 від 9.11.2009 р. був поміщений  в приміщення камерного типу  строком на 1 місяць; 27 січня та 17 серпня 2010 року за неприбуття  до строю для слідування в їдальню постановами начальника Шосткинської ВК-66 поміщався до дисциплінарного ізолятора; 16, 17 квітня , 30 липня 2010 року за відсутність на ранковій фізичній зарядці, відсутність на спальному місці постановами начальника Шосткинської ВК-66 були оголошені суворі догани; 8 січня , 10 лютого, 10 червня 2010 року  за паління цигарок у не відведеному місці, відсутність на спальному місці, відсутність на ранковій фізичній зарядці постановами начальника Шосткинської ВК-66 були оголошені догани.

Окрім того, 17 вересня 2010 року ОСОБА_1 у приміщенні гуртожитку  відділення СПС №8 Шосткинської  ВК №66 відмовився виконувати законні вимоги першого заступника цієї ж установи приступити до роботи по благоустрою гуртожитку згідно графіку, затвердженого начальником установи.

Окрім того, 24 вересня 2009 року ОСОБА_1 за паління цигарок у не відведеному місці постановою начальника Шосткинської ВК-66 був поміщений до дисциплінарного ізолятора.

31 березня та 29 серпня 2009 року ОСОБА_1 начальником дільниці соціально-психологічної служби №8 Шосткинської ВК-66 були оголошені догани за те, що не з’явився до їдальні.

У поданій апеляції засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи доведеності вини та кваліфікації злочину, вважає вирок суду відносно нього занадто суворим та просить пом’якшити призначене судом покарання, застосувавши положення ст.69 КК України. Свої вимоги мотивує тим, що суд не визнав обставинами, які пом’якшують покарання  його щире каяття у скоєному, повне визнання вини, активну допомогу на досудовому слідстві, вчинення злочину не з корисливих мотивів, його хворобливий стан здоров’я, має матір похилого віку  та батька інваліда, які потребують його допомоги.

Заслухавши доповідь судді,  засудженого, який  підтримав подану ним апеляцію, прокурора, який вважав за необхідне вирок суду залишити без змін, а апеляцію засудженого без задоволення, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у злісній непокорі вимогам адміністрації установі виконання покарань  за обставин, зазначених у вироку, та кваліфікація злочинних дій в апеляції не оспорюється.

Що стосується призначеного покарання, то суд, приймаючи рішення  у вироці навів переконливі мотиви прийняття ним такого рішення. При його обранні суд урахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, які впливають на призначення покарання, у тому числі і ті на які є посилання в апеляції, і призначив покарання в межах санкції ст.391 КК України, у мінімальній межі, яка встановлена для даного виду покарання в Загальній частині КК, тобто призначене покарання відповідає положенням ст.65 КК України.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв злочин в період відбуття покарання за попереднім вироком, то суд законно та обґрунтовано призначив йому покарання за сукупністю вироків, застосовуючи положення ст. 71 КК України.

Разом із тим, колегія суддів вважає за необхідне виключити із вступної частини вироку посилання суду на судимість ОСОБА_1 10.07.2001 р. за ст. 144 ч.2, 44 КК України, оскільки ця судимість погашена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 362,365,366,377 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 березня  2011 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого – без задоволення.

Виключити із вступної частини вироку посилання суду на судимість ОСОБА_1 10.07.2001 р. за ст. ст.144 ч.2, 44 КК України.

СУДДІ:

Пархоменко О. М.        Ященко  В. А.         Захарченко  О. П.