Придніпровський районний суд м.Черкас                                                                                  

Справа № 3-1967/11

П О С Т А Н О В А

                                        І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И                                          

06 вересня 2011 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з прокуратури м. Черкаси про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 29 квітня 2011 року постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП до громадських робіт строком 50 годин, на шлях виправлення не став та повторно 18 червня 2011 року о 04.30 год. керував автомобілем „ВАЗ 2103” номерні знаки НОМЕР_1 по вул. Гагаріна в м. Черкаси з явними ознаками алкогольного сп’яніння та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник, будучи належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є необов’язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що правопорушник в судове засідання не з’явився без поважних причин, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому справу можна розглянути без участі правопорушника, так як в матеріалах справи достатньо даних, щоб справу можна розглянути у його відсутності.

Правопорушник протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

 Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП а саме: „повторна протягом року відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції” і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

·          протоколом про адміністративне правопорушення;

·          рапортом інспектора ДПС Дубини В.В.;

·          поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

·          журналом карток порушень;

·          копією постанови судді Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Пом’якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Враховуючи, той факт, що правопорушник. вживав спиртні напої, після чого керував транспортним засобом, чим грубо порушив Правила дорожнього руху України за що був підданий адміністративній відповідальності за ч. ч. 1 ст. 130 КУпАП, що говорить про його суспільну небезпечність, вважаю за можливе для виправлення та усвідомлення неправомірної поведінки піддати його адміністративному стягненню в виді позбавлення права керувати транспортними засобами, та вважаю, за неможливе застосувати до правопорушника більш м’якого стягнення передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, так як застосування до нього більш м’яких адміністративних стягнень буде недостатніми для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Вважаю за можливе не застосувати до правопорушника додаткового стягнення як оплатне вилучення транспортного засобу.

    Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -  

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 03 (три) роки з вилученням посвідчення водія, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя:І. В. Макаренко