07.09.2011

УХВАЛА

2011 року  вересня  місяця  07  дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного  суду Херсонської області у складі:

головуючого:  Орловської Н.В.,

                                                      суддів:       Кутурланової О.В.,   

                                                                    Майданіка В.В.

                                                  при секретарі: Шевардіній К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Херсонської міської громадської організації любителів вітрильно-човнового відпочинку "АРГО" на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 24 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Херсонської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

          19 грудня 2007 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, пославшись на ст.ст.331 та 392 ЦК України, звернулися до суду з позовом до Херсонської міської ради про визнання за ними права спільної сумісної власності на нерухоме майно, а саме адміністративну будівлю площею 44,5кв.м., сторожку площею 43,1кв.м. з тамбуром площею 2,7кв.м., склад площею 30,1кв.м., сарай площею 14,0кв.м., сарай площею 21,5кв.м., КПП площею 2,8кв.м., туалет площею 2,6кв.м., ворота металеві площею 8,4кв.м., ворота металеві площею 12,0кв.м., огорожу площею 565кв.м., мостіння, пірс бетонний, розташовані на земельній ділянці площею 0,8031га за адресою АДРЕСА_1.

          Рішенням суду від 24 грудня 2007 року позов було задоволено. Суд вирішив: визнати за позивачами право власності на вказане нерухоме майно; зобов’язати Херсонське державне БТІ зареєструвати за позивачами право власності на вказане нерухоме майно.

При апеляційному розгляді справи Херсонською міською громадською організацією любителів вітрильно-човнового відпочинку "АРГО" подана заява про забезпечення позову шляхом заборони ТОВ "Причал №10" перешкоджати заявнику в користуванні їх майном (човнами, сейфами-сховищами), а також пірсом, водною акваторією. Це клопотання мотивоване тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву, заслухавши думки учасників процесу, колегія суддів вважає, що вказана заява задоволенню не підлягає, оскільки ТОВ "Причал №10", засновниками якого, як вказано у заяві, є позивачі у справі, не є стороною у цій справі, також, крім того, заява про забезпечення позову не містить в собі даних, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151-153, п.7 ч.1 ст.301, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

          У задоволенні заяви Херсонської міської громадської організації любителів вітрильно-човнового відпочинку "АРГО" про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

          Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий                                

судді