23.08.2011

Справа №22ц - 3561                                                             Головуючий в І інстанції:

                                                                                             Єйбог І.М.

Категорія: 24                                                                         Доповідач: Майданік В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          2011 року  серпня  місяця  23  дня  колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого:    Орловської Н.В.,

суддів:         Кутурланової О.В.,

                              Майданіка В.В.

при секретарі          Шаповаловій К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 06 червня 2011 року у справі за позовом державного підприємства "Дослідне господарство "Каховське" Національної академії аграрних наук України до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

          04 квітня 2011 року державне підприємство "Дослідне господарство "Каховське" Національної академії аграрних наук України (далі –ДП "Дослідне господарство "Каховське") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання у розмірі 1443грн.35коп.

Позов обґрунтований тим, що позивач надає послуги з водопостачання для кількох сіл Каховського району, у тому числі для с.Червоне Поділля, в якому по АДРЕСА_1 проживає відповідачка. Остання, користуючись послугами з водопостачання та частково сплачуючи вказані послуги (в 2009 році сплачено 40грн., в липні 2010 року –22грн.), має вказану вище заборгованість за вказані послуги за станом на 30.11.2010 року. Відповідачка безпідставно відмовляється від укладення договору на надання послуг з водопостачання.

У судовому засіданні у зв’язку з частковим погашенням заборгованості позивач зменшив вимоги, просив стягнути 407грн.35коп.

          Рішенням суду від 06 червня 2011 року позов задоволено, з відповідачки на користь позивача стягнуто вказану суму та судові витрати.

          В апеляційній скарзі відповідачка просить вказане рішення суду переглянути і правильно винести рішення, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи. Зокрема, вказала, що судом не враховано те, що вона відмовляється укласти відповідний договір з позивачем через відмову позивача внести в договір деякі зміни. Також зазначила, що вона згідна сплатити вказаний борг, але після задоволення її вимог відносно вільного доступу до приладу обліку споживання води та внесення зміни до типового договору.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає на наступних підставах.

З матеріалів справи та встановлених судом обставин вбачається наступне.

Позивач ДП "Дослідне господарство "Каховське", що згідно зі Статутом є юридичною особою, відповідно до дозволу на спеціальне водокористування від 23.11.2010 року задовольняє господарсько-питні потреби населення та надає послуги з водопостачання кількох сіл Каховського району, в тому числі с.Червоне Поділля (а.с.6-19, 20, 24-25).

Відповідачка ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1, де користується послугами водопостачання, частково їх сплачуючи (а.с.52-58).

Згідно з карткою розрахунку від 10.05.2011 року відповідачка має заборгованість за послуги водопостачання в сумі 407грн.35коп. (а.с.57).

У судовому засіданні суду першої інстанції відповідачка позовні вимоги фактично визнала, про це свідчать і матеріали справи.

Зважаючи на наведені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність стягнення з відповідачки на користь позивача вказаної суми в якості заборгованості за послуги водопостачання.

Доводи апеляційної скарги до уваги не беруться як такі, що не підтверджені належними доказами, не обгрунтовані вимогами закону, і такі, що висновки суду не спростовують.

Оскільки порушень норм матеріального і процесуального права, що могли б слугувати підставою для скасування чи зміни рішення суду, колегією суддів не встановлено, а перевірені доводи заявників висновків суду не спростовують, то підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

          Керуючись ст.ст.303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

          Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

          Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 06 червня 2011 року залишити без змін.

          Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий:          

Судді: